Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/113 Esas
KARAR NO : 2019/38

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 08/04/2019
KARAR TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizin——- Esas Sayılı dosyasından tazminat talebi yönünden tefrik
edilen ve mahkememiz — Esas numarası kaydı yapılan dosya incelendi İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile : Davalıların müvekkiline ait —- markasını ayırt edilemeyecek derecede benzeri —-” olarak kullandığını, davalılara ait ———– adresinde bulunan işyerinde ivedi olarak keşif ve tespit yapılmasına, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, men’i, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin önlenmesini, müvekkillerinin tecavüz dolayısı ile uğradığı zarar sebebiyle şimdilik 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce maddi ve manevi tazminat talebi yönünden dosya tefrik edilmiş ve bu esas üzerinden devam etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava SMK 149 ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat davasıdır.
19/12/2018 tarih 30630 sayılı T.C. Resmi Gazetede yayımlanan Abonelik
Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usülü Hakkında Kanun’ un 20. Maddesinde 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra aşağıda belirtilen maddenin eklendiği ve Madde 5/A (1)’ de ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği ve anılan kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı vekiline tazminat talebine yönünden dosyanın tefrik edilip —– Esas sayılı numarasını aldığını, tefrik edilen dosya yönünden, HMK’ nın 448. Maddesi gereğince dava şartı niteliği taşıyan ve 6100 saylı yasanın 120. Maddesi kapsamında ödenmesi gereken yargılama harçlarından 512,32 TL peşin harç ile başvurma harcı olan 44,40 TL harcı tamamlaması için iki hafta süre verildiğine, aksi takdirde tefrik edilen dosya yönünden Harçlar Kanunu 30/32 Mad. Gereğince işlem yapılacağına ilişkin muhtıra gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekiline muhtıra 10/04/2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen süresi
içinde tefrik edilen dosyaya başvurma harcını yatırmadığı anlaşılmakla, öncelikle harçlar yönünden değerlendirme yapmak gerektiğinden, arabuluculuk hususu değerlerilmeden HMK 120. ve Harçlar Kanunu 30/32. Maddeleri birlikte değerlendirilerek, davanın açılmamış sayılmasına karar gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın Harçlar Kanunu 30/32 Maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu uyarınca başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi