Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/110 Esas
KARAR NO: 2021/50
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 05/04/2019
KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığı tespit edilen davacıya ait ——- Sınıflarında ——- davacı adına tescil edilmiş ve tek yetkilisi ve sahibi olduğu —- olup davacı markasının ——– ile bu alanda koruma altında olduğunu, Davacı markasının davalılar tarafından tüm görsel ve yazılı mecralarda ve ———-haksız ve kötü niyetli olarak kullanılması sebebi ile davalılara ihtarname keşide edildiğini, Davacı, davalılara noter aracılığıyla ihtarname yolladığını, marka hakkına tecavüz fiilinin sonlandırılmasını talep ettiğini, —— davalılın çok sayıda şubesi ve franchise şubelerinin olduğunu, marka kullanımına devam ederek ihtarnameye cevap vermediğini, — davalının —- yer alan görseller sayın mahkemeye sunulacak olmakla birlikte haricen yapmış oldukları araştırmalarda şubenin — adına kayıtlı olduğunu öğrendiklerini, —— dikkate alınarak —– haksız olarak elde etmiş olduğu tutarın hesaplanmasını talep ettiklerini, Davalıların, davacıya ait markayı haksız ve kötü niyeti olarak kullanımının, davacı işletmesinin sahip olduğu olumlu imajının sarsılmasına ve tacir kimliğinin zedelenmesine sebep olduğunu belirtmiş, Öncelikle 6100 sayılı HMK ‘nın 403. Maddesine binaen ivedilik söz konusu olduğundan karşı tarafa tebligattan şimdilik sarfınazar edilerek davalılara ait ———–Adresinde bulunan işyerinde ivedi olarak keşif ——– incelenerek davacıya ait marka ile benzerlik içeren, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti ve bu fiillerin durdurulması ve men’i ile Davacı Şirketin marka haklarına tecavüzün önlenmesi amacıyla — hükmedilmesini, Davacının, tecavüz dolayısı ile uğradığı zarar sebebiyle fazlaya dair haklarımız saklı kalmakla birlikte şimdilik —maddi, —-manevi tazminatın ticari faizi ile davalılardan tahsilini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının —- tecil nolu markasının davalılar tarafından benzerinin kullanıldığı iddiası ile davacının marka hakkına tecavüz, haksız rekabetin tespiti, durdurnulması, meni davasıdır.
K A R ŞI İ D D İ A: Davalı —- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kullandığı markanın müvekkilinin —-olduğu. Markanın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanılmasının söz konusu olmadığını. Müvekkili şirketin dava konusu markanın dışında ———– markasının da sahibi olduğu. Bu markanın tescil tarihi, davacı markasının tescil tarihinden çok önce —- uygun olarak, ilk önce —-markası için başvurmuş ve tescil belgesi aldığı, daha sonra da dava konusu marka için başvurmuş ve tescil belgesi alındığı. Müvekkili şirketin davacıların —-markasını tescil ettirmelerinden çok önce,—- markasını tescil ettirdiğini ve kullandığını. Müvekkili şirketin ——- markası için başvuru yaptığı tarihte, davacılara ait marka tescil ve ilan edilmediğini. Dolayısı ile müvekkili şirketin kötü niyeti sözkonusu olmadığını. Müvekkili şirketin görsellerinde; marka tescil belgesine uygun olarak —– —- markasını kullandıklarını. Müvekkilinin kullandığı tüm görsellerde tescil belgesine uygun olarak, sadece —-, tescil belgesinde kullanılan tüm kelimelerden oluşan bir görsel kullandıklarını. Müvekkilinin tescil belgesi aldığı marka ——– markası olduğu. Davacı tarafın tescil belgesi aldığı marka —— markası olduğu. Tescil belgesi alınan markalarda ortak olan, bir markada ——— markaları birbirinden çok farklı olduğu. Taraflara ait markalar tamamen farklı ilçelerde kullanıldıklarını. Davacı tarafın —– ilçesinde faaliyet gösterdiğini, ancak müvekkili şirketin —— ilçesinde olmadığı, müvekkili şirketin sadece —- olduğu. —-davcılar tarafından tescil edilmediğini. —- tarafından tescil edildiği—– şirkete ait olduğu. Davacı —— almak için hiçbir girişimde bulunmadığı. Davacıların, müvekkili şirketin bayilerine gönderdiği ihtarlar nedeni ile,—- bulunan bayiler işyerini kapatmış, tabelalarını indirmiş ve —– sözleşmesini feshettiğini. Bayiliklerin kapanması ve -sözleşmelerinin feshedilmesi nedeniyle doğan zararların tazmini için dava açma haklarının saklı kalmak üzere, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı—–dava dilekçesi tebliğ edildiği ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
—- davalı markası için —–tescil nolu markanın müddetli olduğunun bildirildği görülmüştür.
Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri tefrik edilmiştir.
Mahkememiz tensip ara kararı gereğince davacıya ait markaların, davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığının, kullanılıyor ise davacı markası ile iltibas yaratacak derecede benzer olup olmadığı hususlarının, kullandıkları emtialar ve markaların tescilli oldukları sınıflar da gözetilerek ve ——– sitelerinin adresli internet sitesinde içeriğinde davacının markasının kullanılıp kullanılmadığı, alan adının ilk tescil tarihinden itibaren ve şu anda kime ait olduğu hususlarında rapor istenilmesine, karar verilmiş, bilirkişiler ——–raporunda sonuç olarak; — yapılan inceleme sonucunda;. —- üst bölümünde——— ibaresinin kullanıldığı, ——Davalıların internet sitesinin————- tarafından kurulmuş %100 yerli bir hamburger zinciri markasıdır.” açıklamasının yazdığı tespit edilmiş. İncelenen — ait ekran görüntüleri olarak rapora eklenmiş. —– incelemesi; —kaydını yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu, alan adı kaydi için ise — kullanılmış olduğu, alan adının —- tarihine kadar kayıtlı olduğu tespit edilmiş.—- kullanılarak yapıldığı,—-tespit edilmiş. Davalı adına —— ———- alanlarında marka tescil başvurusunda bulunulduğu,— tarihinde — tarihinde — tarihinde tescil edildiği, haklarının davalı taraf — başvuru numarası ile —– geçici konaklama ile ilgili rezervasyon hizmetleri, düğün salonu kiralama hizmetleri, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri. —- tarihinde başvuru yapıldığı, —yayın bülteninde yayınlandığı, — tescil bülteninde yayınlandığı, —-ait olduğu, markanın işler durumda olduğu. Davalı marka kullanımında yer alan —– ibaresinin tescilden farklı olacak şekilde öne çıkarılarak, Davacı markaları ile aynı iltibas yaratacak derecede benzer kullanıldığı; Davalı kullanımının Davacıya ait tescilli markalara iltibas yaratacak derecede benzer olduğu Markanın kullanımının markaya tecavüz oluşturup oluşturmadığının ve haksız rekabetin talebinin takdiri yüce mahkemeye aitolmak üzere raporu mahkemmemize sunmuşlardır.
Mahkememiz — tarihli duruşmada verilen ara karar gereğince davacının — —– davalılar tarafından benzerinin kullanılıp kullanılmadığı, davalının markasal kullanımının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet kapsamında kalıp kalmadığı taraf ve iddia ve savunmaları dikkate alınarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş ve bilirkişi —- tarihli raporunda sonuç olarak;—-markasal kullanımlarının davacı tarafın —- markasından kaynaklı haklarını ihlal ettiğini” belirtilmiştir.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Celp olunan şahsi sicil dosyaları,—– kayıtları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından; davacılardan ———- markasının tescilli sahibi olduğu, markanın diğer davacı şirket tarafından kullanıldığı, davacının iddiasına göre —– davalılar tarafından görsel ve yazılı mecralarda, ——- kullanıldığı, kullanımın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği bu nedenle tespiti, durdurulması ve men’ini talep ettiği. Davalı şirket tarafından verilen cevap dilekçesi ile, ——– tescilli sahipleri olduklarını. Kullanımın tescilli markalarına uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep ettikleri. Davalıların iş yerlerinde yapılan tespitte, iş yerinin davalılardan —– kayıtlı olduğunun tespit edildiği. iş yeri ünvanı’nın — ibaresinin olduğu. Yine internet siteleri üzerinde yapılan incelemede, davalılara ———–markalar incelendiğinde; davacı taraf adına tescilli —- adına tescilli markanın ise—– tarihinde tescil edildiği, taraf markalarının ortak unsurunun —— olduğu, davalı tarafından tespit edilen kullanımlarında ağırlık olarak ——- olduğu. Davalı tarafından yapılan kullanımlarda —baresinin ön plana çıkartıldığı ve markanın tescilli halinden farklı bir şekilde davacı markasının yakınlaştırılmak sureti ile — kullanım olduğu, kullanımların ortak unsurunu —– ve tarafların aynı sektörde yiyecek içecek alanında faaliyet göstermesi nedeni ile ortalama tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet vereceği, —- yönünden tescil tarihlerine göre üstün hak sahibinin davacı şirket olduğu, davalılardan ——— ibareli markayı tescile uygun bir şekilde kullanmamak bu markayı internet sitelerinde —- tescilden farklı şekilde kullanmak, bu markayı davacı markasına yakınlaştırarak —- Kişilere kullandırtmak, davalının ise diğer davalı —- isimli markayı tescilli hali ile kullanmadığı gibi —- şeklinde kullanarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulundukları her ne kadar davalı şirket tarafından tescilli marka kullanıldığı yönünde savunmaları var ise de, davalılar tarafından kullanılan — hem adlarına tescilli markadan ayrılarak—– çıkartılmak sureti ile kullanıldığı ve bu kullanımın davacı markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği yine SMK.nın 155/1 maddesi hükmü gereğince marka hakkına tecavüz davalarında tescilli marka kullanımı savunmasının ileri sürülemeyeceği hükmü de gözetildiğinde davalı kullanımlarının davacı adına tescilli ———– markalarına tecavüz ettiğinin ve aynı zamanda eylemin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına ve men’ine karar vermek gerekmiş ve taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın, KABULÜ ile, davalıların davacı adına tescilli ——— Markasına tecavüz ve haksız rekabet eyleminde bulunduğunun tespitine, durdurulmasına ve men’ine, davalıların davacı markasına benzer şekilde —– kullanmasının yasaklanmasına,
2-Davalılar tarafından —- şeklinde kullanılan——- Tüm evraklara El konulmasına, karar kesinleştiğinde imhasına,
3-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 14,90 TL Harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.300,00 TL Bilirkişi ücreti, 420,00 TL tebligat gideri ve 44,40 TL harç olmak üzere toplam 3.764,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı —- tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı ——— yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/03/2021