Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/100 Esas
KARAR NO: 2020/176
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2019
KARAR TARİHİ: 10/12/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İ D D İ A /Davacı vekilinin ——- tarihli dava dilekçesinde özetle;
Davacı şirketin ———- ibaresini taşıyan birden fazla markasının sahibi olduğunu, bu markaları uzun yıllardan beri müvekkil şirkete ait olduğunu, aynı zamanda müvekkil şirketin markasının ismini taşıyan ve ———– yakasında bulunan kampüslerinde uzun yıllardan beri eğitim vermekte olduğunu, davalı ——kurduğu —— vermekte olduğunu ve —–isminin de davacıya ait marka ile iltibas oluşturan bir isim olan ——şeklinde kullandığını, ancak ;——— markasının davacı şirket tarafından tescil edilmiş olması nedeniyle , davalının bu ismi bir —— ismi olarak marka şeklinde kullanmasının davacı şirketin marka hakkından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenle davalının davacı şirketin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti ve bu tecavüzün durdurulması ile önlenmesine karar verilmesinin gerektiğini, —– ibaresinin davacının şirketi ile özdeşleşmiş bir ibare olduğunu, eğitim alanında faaliyet gösteren davacının ——– ibareli birden fazla markasının sahibi olduğunu ve davacı ile bu ibarenin özdeşleştiğini, davalının usul ve yasaya aykırı olarak kullandığı———–isminin, davacı markası ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olup bu durumun iltibasa neden olduğunu, davacının yoğun emek, mesai ve tanıtım faaliyetleri sonucu —– ibaresini içeren markaları ile davacı şirketin adeta özdeşleşmiş olduğunu, bunun sonucu olarak da ————- birden fazla markasının bulunmakta olduğunu, ancak davalının——— kendi okuluna verdiği ve bu ad ile faaliyet gösterdiği ———— sitesine girildiğinde davalının eğitim alanında faaliyet gösterdiği ———— isimlerini göz alıcı bir şekilde sergilediğini, aynı zamanda davalının bu isimleri okulunun girişinde kullandığı tabelada yer verdiğini, dolayısıyla bu durumun davacının marka hakkından doğan haklarına tecavüz ettiğini, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 4/1. Maddesinde markanın tanım ve özelliklerinin belirtildiğini, davalının kullandığı ———- isminin ise davacının markalarına iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunu ve bu durumun tüketiciler nezdinde karışıklık oluşturacağını, bu karışıklığın davalı lehine davacı aleyhine haksız avantaj sağladığını, davacıya ait markaların itibarının zedelendiğini, markalardaki kök ibarenin ——— ibaresi olduğunu, bu ibarenin artık davacı ile özdeşleşmiş ve seri marka niteliği taşıyan bir markaya dönüştüğünü, asıl ve ayırt edici unsur olan ——– ibaresini yanına tali unsur getirilmesi ile markaya ayırt edicilik katılmadığını, aksine bu durumun davalının kullandığı markanın davacının seri markalarından biri algısı yarattığını, bunun sonucu olarak oluşabilecek memnuniyetsizliğin davacıya atfedilebileceğinin kaçınılmaz olduğunu, bu durumun davacı şirketin ticari itibarına zarar vereceği gibi tescilli markanın tanınmışlığına ve imajına da zarar verecek olduğunu, davacı şirketin telafisi zor maddi kazanç kaybı ile manevi zararlara uğrayacağını, 6769 sayılı SMK.’nun7/2 maddesinde marka sahibine tanıdığı haklara göre ; davalının davacın şekil ve isim markalarını aldığı ———ibaresini kullanmasın, davalının davacı ile aynı alanda faaliyet göstermesinin, tarafların aynı alanda faaliyet göstermesi nedeniyle, karıştırılma veya ilişkilendirilme ihtimallerinin bulunmasının , davacın uzun yıllardan beri eğiti alanında faaliyet göstermesi ve tescil ettirdiği markaları ile birlikte belirli bir tanınmışlık seviyesine ulaşmış olması nedeniyle, davalı tarafından gerçekleştirilen fiillerinin durdurulması ve önlenmesinin gerektiğini, —— ibaresini taşıyan başka marka başvurularının davacı markası ile iltibas oluşturacağı gerekçesiyle —- tarafından reddedilmiş olduğunu, —————— markaları ile benzer ve iltibas ihtimali bulunduğundan —— tarafından reddedildiğini, davalı markalarının da örneklerde yer verilen markalardan farklı bir özelliğe sahip olmadığını, davacının emek ve mesai harcayarak markayı belirli seviyeye getirdiğini, davacı tarafından ——— yevmiye sayılı ihtarname ile davalının davacı markası ile iltibas oluşturan marka kullanımının durdurmasının———— tanıtımlarının ilgili mecralardan kaldırılmasının ihtar edilmesine rağmen marka haklarının ihlali eylemlerine devam edildiğini, taraflar arasında yapılmış olan Arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlanmış olduğunu, tüm bu açıklamaları ışığında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla , davanın kabulü ile davalının tecavüzün tespitine, davalının davacı şirketin Sınai Mülkiyet Hakkına tecavüz etmesi nedeniyle tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasına , yargılama gideri il avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A /Bazı kelime ve unvanların sadece gerçek veya tüzel bir kişiye ait olamayacağını, herkesin kullandığı ——kelimeler var olduğunu, bu kelimelerin genelleşerek toplumda herkes tarafından kendini tanıtmak amacıyla kullanılabileceğini, ——– kelimesinin de geniş manada insanların veya kurumların kendini, —– takım çalışmalarını anlatmakta kullanılabileceğini, bunun ——— kelimesine özel bir açıklama olduğunu, davalı ——–sadece eğitim amacı güttüğünü, milli ve manevi değerler ile —– teknikleri kullanarak meni, çağdaş eğitim veren okulları olan bir —- olduğunu, —- ait binada daha önce ——– kiracı olarak bulunarak yıllarca eğitim vermiş olduğunu, davalı —– ise sadece adresinin bulunduğu yerleşkede ——- bölümleri ile eğitim vermekte olduğunu, —– öğrencilerinin de ağırlıklı olarak —– —–ikamet ettiğini yani——— başta trafik dahil birçok sorununun düşünüldüğünde, ——– öğrenci kaydının olmayacağını , kaldı ki günümüzde eğitim kurumlarının geldiği seviyenin rekabet ve imkanlar ile hiçbir okulun kendini yıpratmayacağını, ayrıca —–veya velilerinin bilinçli ve dikkatli seçim yapacağını, seçeceği eğitim kurumalarının başarı düzeyi, öğrencileri, öğretmenleri, idari personelleri göz önünde bulundurularak seçim yapılacağını , etkilemeyeceğini, —– diğer ucunda bulunan okulun durumunun diğerini etkilemeyeceğini , davalı —– sadece eğitim ve sosyal yardım amaçlı faaliyet göstermekte olduğunu, başkaca bir ticari iş/işletmesi olmadığını, amacının sadece para kazanmak olmadığını, davalı ——- baştan itibaren —— uygun olarak eğitim vermekte olduğunu, —-kampüsü içerisinde başka bir kurumun —– kiracı olarak bulunduğunu, geçici de olsa binada misafir olduğunu , o dönem ——- öğrenci ve velileri tüm okulların aynı isim kullanmasının bütünlük arz edeceğini, ana sınıfından üniversiteye kadar aynı çatıda eğitim veriliyor düşüncesi ile olumlu imaj sağlanıyor olduğu nedenleri ile veliler tarafından söz konusu ismin kullanılması için ——çok sayıda istek geldiğini, bunun üzerine ——— ve izinli okulların eğitime devam ettiklerini, o dönem hiçbir eli ya da öğrenci davacı şirketin okulunun ismini bilmediklerini, sadece aynı kampüste bulunan —— bütünlüğünün düşünüldüğünü, yine dava dilekçesinde yer aldığı üzere bu ismi kullanan birçok —- bulunduğunu,—– bakıldığında dahi çok sayıda —–görüldüğünü, örneğin ; ———– gibi birçok eğitim kurumu olduğunu, davalı ——- sadece ————— birçok —– davalıya ait olduğunu, davalının bu ismi kullanmaya başladığından itibaren uzun süre kendisine bu konuda ihtarname ve dava dilekçesi gönderilmemiş olduğunu, ——- amaçlı projeleri ile ön plana çıkması, ———–hesaplarının çok takip edilmesi gibi sebepler ile kısa sürede dikkat çeker hale geldiğini, —— başarılarının görüldükçe bu tür girişimlerin başladığını, davalının davacıya ait markaları izinsiz kullanımı gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davalının ilk kullanımlarının ———- şeklinde olduğunu, ihtarnameden önce ve sonra ise———— eğitime devam ettiklerini, davada talep edilen tecavüzün önlenmesi ve durdurulması durumlarının fiilen imkansız olduğunu,———başına kullanılmadığını, bu ayrıntının çok önemli olduğunu beyanla davanın reddi ile dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davacı taraf yükletilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Davacıya ve davalıya ait — ——— Davanın davacının içinde —– ibaresi geçen markalarının davalı tarafından kullanıldığı iddiası ile davacının markasından kaynaklı haklarına tecavüzün tespiti,önlenmesi ve durdurulması istemine ilişkindir. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiş,
denetime elverişli bilirkişi raporu alınmış ve hükme dayanak yapılmıştır.
Bilirkişiler —- tarihli raporunda sonuç olarak; ———-incelendiğinde;——— tarihinde oluşturulduğu, —– tarihine kadar geçerli olduğu ve sözkonusu isimle yayınlanan ——– davalının hala———-ibaresini kullandığı,Sözkonusu —sitesinin arşiv kayıtları incelendiğinde —- günlü arşiv kaydına tıklandığında; ana sayfada —- haberi yapıldığı ve okulun adının aynı —————— olduğununun tespit edildiği, ———-işbu raporun düzenlendiği tarihe kadar bahse konu sitenin ana sayfasında —————— İş bu raporun düzenlendiği tarihe kadar bahse konu siteye girildiğinde ———- —– uyarısının verildiği ve sitenin henüz açılmamış olduğu tespit edilmiştir.
Söz konusu sitenin alan adının — tescil ettirildiği, son değişikliğin —- yapıldığı, tescil süresinin —- dolduğu, Bu sitenin geriye dönük —–incelenmesinde; İlk olarak —– tarihinde sitenin arşiv kaydının alınmış olduğu, bu tarihte oluşturulmuş bulunan arşiv kaydına tıklandığında —– sitesinin sonuçlarını getirdiği, açılan sayfada ————–görüldüğü, site içerisinde —— haberinin arka planında duvarda——— adının görüldüğü ve son olarak —– yeniden arşivlenen sitede daha önce olduğu gibi —- haberi yapıldığı ve okulun adının aynı ——- ———— olarak değiştirilmiş bulunduğu,——— bu raporun düzenlendiği tarihe kadar bahse konu siteye girildiğinde —— tarafından yapılmaktadır.” uyarısının verildiği ve sitenin henüz açılmamış olduğu , iş bu sitenin geriye doğru arşiv kaydının tutulmadığı, ———–İncelenmesinde; İş bu raporun düzenlendiği tarihe kadar bahse konu siteye girildiğinde ———– tarafından yapılmaktadır.” uyarısının verildiği ve sitenin henüz açılmamış olduğu,—- tarihinde sitenin arşiv kaydının alınmış olduğu, bu tarihte oluşturulmuş bulunan arşiv kaydına tıklandığında——— sonuçlarını getirdiği, açılan sayfada daha önce olduğu gibi —-haberi yapıldığı ve okulun adının aynı logo ile birlikte —————değiştirilmiş bulunduğu,———— ettirildiği, son değişikliğin — yapıldığı,————dolduğu, bu istenin geriye —- kayıtlarının incelenmesinde; —— tarihinde sitenin arşiv kaydının alınmış olduğu, bu tarihte oluşturulmuş bulunan arşiv kaydına tıklandığında ———— sonuçlarını getirdiği, açılan sayfada okulun adının aynı logo ile birlikte ————– yönlendirildiği,Söz konusu sitenin alan adının — tescil ettirildiği, son değişikliğin —yapıldığı, tescil süresinin —– dolduğu, iş bu sitenin arşiv kaydının tutulmadığı tespit edilmiştir. Davalının————— tescilli markaları —- benzer olduğu, davacının markaları kapsamında —– yer alan hizmetlerin aynısı için kullanıldığı, sözkonusu hizmetlerin orta halli tüketiciye hitap ettiği, bu nedenle davalının hem internette yayınlanan —– hem de okulun tabelasında bu kullanımının 6769 Sayılı SMK.nın 6/1 hükmü uyarınca tüketici nezdinde ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimaline neden olabileceği, hususlarında mahkememize raporlarını sunulmuşlardır. İncelenen dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava,davalıya ait ——- isimli kullanımının,davacı adına tescilli —- ibareli markalara tecavüz edip etmediğinin tespiti,durdurulması ve önlenmesine ilişkin olup,öncelikle davaya konu ———- tarafından kullanıldığı ve davalı tarafından bu isim adı altında ———yürüttüğü hususu her iki tarafında kabulünde olup,bu kullanımın davacının marka haklarına tecavüz edip etmediği hususu yönünden ise,davacının — no’lu ——————,davalı adına ise tescilli bir marka olmadığı,davalı adı ile değil fakat dava dışı ———- marka başvurusunun davacı şirketin itirazı üzerine reddedildiği,alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu —————– mevcut olup yapım aşamasında olduğu ———– internet sitesine yönlendirme yaptığı,davalının bu kullanımının davacı markaları ile benzeyip benzemediği ve karıştırılma ihtimali olup olmadığı yönünden ise,hem davacı adına tescilli markaların hem de davalı kullanımının——— kullanıldığı yani sınıfsal olarak kullanımın aynı olduğu,gerek davacının markalarında,gerekse davalının dava konusu kullanımında asli unsurun —– kelimesi olduğu,———- bu şekilde davalı kullanımı olan —— asli unsur olup, davacı markaları ile birebir aynı olduğu,birebir aynı olması nedeniyle ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali olduğu gibi,davacıya ait bu isimle çok sayıda tescilli marka olması nedeni ile davacı okullarından biri imiş izlenimi yaratabileceği,davacının —— markası üzerinde yasal hak ahibi olması nedeni ile davalının bu kullanımının 6769 Sayılı yasanın 29.Maddesi kapsamında,davacının marka hakkına tecavüz olduğu sonucuna ulaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının davacının sınai mülkiyet hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına,
2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 5.910,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 200,00 TL, tebligat ve müzekkere masrafları, 2.000,00 TL ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.200,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2020