Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/98 Esas
KARAR NO : 2019/29
DAVA : Marka(manevi tazminat istemli)
DAVA TARİHİ: 20/12/2018
KARAR TARİHİ: 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka(Manevi tazminat istemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İSTEM :Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ——– yılından beri her türlü kırtasiye, kağıt ürünlerinin alımı, satımı ve pazarlaması konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkil ortakları iki kardeş olarak ——yılında———- ünvanı ile bir şirket daha kurduklarını, bu şirket özel okullar ile yaptığı anlaşma sonucu bu okulların velilerine tüm kitap, kırtasiye ürünlerini satışını ———yönlendirilmiş——— gerçekleştirdiklerini, ürünlerini web sitesi üzerinden almak isteyen veliler ise müvekkilinin ——- mağazasına gelerek alışverişlerini buradan gerçekleştirdiklerini,———- nezdinde ———- tescil numaraları ile müvekkili adına tescil edildiğini, ————– alan adı yine müvekkili adına —- tarihinde alındığını ve bu tarihten beri müvekkilce ticari alanda fiilen kullanıldığını, anı zamanda ——–müvekkili adına ———başvuru numaralı faydalı model belgesi ile ayrıca korunduğunu, müvekkiler adına TPMK.nezdinde tescilli olan———- markası ile ticari faaliyetlerini yürütmekte ve —————— olan adı müvekkilince fiilen kullanılmakta iken bir başkası adına ——————- sitenin açıldığının müvekkili tarafından tespit edildiğini ve alan adının —– tarihinde alındığının tespit edildiği, davalıya —– .Noterliğinin —–yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğe çıkarıldığı, muhatabın adreste bulunmaması nedeni ile tebliğ edilemediği, faturalar üzerindeki telefon numarasından kendilerine ulaşıldığı ancak telefona çıkan kişi haksız eylemlerine son vermeyi ve alan adının devrini kabul etmediğini bildirmiş olmakla ————adlı internet sitesine erişimin kalıcı olarak engellenmesine. ———- TL maddi, ——- TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar 05/02/2019 tarihli cevap dilekçesi ile, iş hayatına 11 Mayıs 2018 tarihinde——– Vergi Dairesi mükellefi olarak başladığını, arkadaşı diğer davalı … ile birlikte müşteri kitlesi okullar ve okul yöneticileri olan, okul sarf malzemeleri eğitici, öğretici materyaller geliştirmek ve satmak amacıyla bir ———-sayfası açmaya karar verdiklerini, bu niyet çerçevesinde bir web sunucusu satın aldıklarını, ———– adresinin satılık olduğunu öğrendiklerini, bu adresi kullanmak niyetiyle aynı isimde ticaret gösteren farklı firmalar olup olmadığını sorduklarını, davacı tarafa ait ————sitesine ulaştıklarını, fakat sitedeki bilgilerden de anlaşılacağı üzere davacı tarafın bir e- ticaret işletmesi olmadığını düşündüklerini, logolarında ———– ibaresi bulunmamasından ve sayfadaki metinlerden ticari bir işletme yapısı bulunmadığı izlenimi edindiklerini ———adresini kullanmaya karar verdiklerini, bir süre web sayfasını yapılandırdıklarını ve nihai amaçlarının ticarete yönelik tüm yasal sorumluluklarını gözeterek amaçlarına doğru yatırım ve harcamalarda bulunmak olduğundan bahisle açılan davayı kabul etmediklerini davanın reddini, zararlarının tazmini ve web adresinin tekrar erişime açılmasını istemişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememiz 16/01/2019 tarihli ara kararında, İstanbul Anadolu Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin———— D.iş sayılı dosyasından 07/12/2018 tarihli ara karar ile ——— adlı internet sitesine erişimin engelenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir kararının Erişim Sağlayıcıları Birliğine ifası için gönderildiğini, ancak tedbir kararının Erişim Sağlayıcılara Birliği tarafından uygulanmış ise de siteye halen erişim sağlanabildiğini, bunun nedeninin google aramalarında yalnızca ———— çıktığı, —————da kapsadığını, başında ———–başına konmadığında subdomain denilen ana sunucuya ulaşılabildiği, bunun engellenebilmesi için başında——— olmadan yalnızca ——için erişimin engellenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiş,
Davacılar vekilinin talebinin değerlendirilmek üzere, dosya bu konuda daha önce rapor hazırlayan bilirkişilere tevdi edilerek, ek rapor alınmış. 15/01/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda ————- internet adreslerinin aynı site olduğu, ———- içeriğinin İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin —— tarih —— sayılı kararı ile engellendiğinin okulsepeti.com sitesinin hali hazırda yayında olduğu, site sahibi tarafından erişime kapatılmadığının tespit edildiği belirtilmiş ve İhtiyati tedbir talebinin Kabulüne, ———- adlı internet sitesine Erişimin engellenmesine karar verilmiş,
Davalı … ve …’ün 05/03/2019 tarihli dilekçeleri ile, davacı taraflara dava konusu alan adını kendilerine devir etme teklifi sunduklarını ve davacıların bu teklifi kabul ettiklerini bu suretle dava konusu alan adını kendilerine devir ettiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davacıların ihtiyati tedbirin kaldırılması ve teminatın kendilerine iadesi talebini kabul ettiklerini ihtiyati tedbir nedeni ile hiç bir zararlarının olmadığını beyanla ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmişler. davacı vekili ön bürodan sunduğu 05/03/2019 tarihli dilekçesi ile, davalılardan … adına kayıtlı olan dava konusu ———– adının müvekkiline devri adına tarafların anlaştıkları ve alan adının müvekkiline devir edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını bu nedenle karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak teminat mektubunun taraflarına iade edilmesini talep etmiş,
Mahkememiz 16/04/2019 tarihli ön inceleme duruşmada davacı vekili, alan adının devri konusunda anlaşma yapıldığını beyan etmiş, davacı vekilinin talebinin kabulüne karar verilmiş, Tedbirin kaldırılması ve teminatın iadesi yönünden taraflar arasında anlaşma olduğundan İstanbul Anadolu 1. FSHM. Nin ———- D.İŞ ve Mahkememizin —————- tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması ile yatırılan teminatın davacı tarafa iadesine, karar verilmiştir.
Celse arasında davacılar vekili tarafından dava konusu alan adının devri yönünde tarafların anlaştıklarını, alan adının davacıya devredildiğini bu nedenle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak teminat mektubunun iadesini talep edildiği, davalılarca da benzer nitelikte alan adının devredildiği, davanın konusuz kaldığı, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve teminatın iadesini kabul ettiklerini içerir dilekçe verdikleri görülmüştür.
Mahkememiz 30/04/2019 tarihli duruşmada; davacılar vekili dava konusu ———– adı müvekkiline devrinin yapıldığını, bu nednele erişimin engellenmesine yönelik taleplerinin konusuz kaldığı, karşı tarafla bu konuda anlaştıklarını, ayrıca maddi manevi tazminat taleplerinden de vazgeçtiklerini, karşı tarftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek imzası alınmış ve davalılar … ve … de, dava konusu ——— adını davacıya devrettikleri, davanın konusuz kaldığı, mahkememizce verilen tedbirin kaldırılmasını ve teminatın davacıya iadesini talep ettikleri, maddi-manevi tazminat talebinden vazgeçilmesine muvafakat ettikleri, herhangi bir yargılama gideri talep etmedikleri yönünde beyanları alınarak ayrı ayrı imzaları alınmıştır.
Dava davalının davacının marka hakkına tecavüzden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi ile davalının kullanımında olan————-olan adına erişimin engellenmesine yönelik olup, dava konusu alan adının devredildiği bu nedenle alan adına erişimin engellenmesine yönelik talebin konusuz kaldığı ve yine davacı vekili tarafından maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davadan vazgeçildiği ve HMK 123. Madde gereğince buna davalılarca muvakafat edildiği anlaşılmakla, maddi- manevi tazminat davası açısından da davanın vazgeçme nedeni ile alan adına erişim engellenmesi yönündeki talep için de alan adanın davacı tarafa devredilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından tarafların talepleri değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın ———- adına erişimin engellenmesi yönünden tarafların anlaşması ve davanın konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacının maddi manevi tazminat talepleri yönünden vazgeçmesi ve davanın konusuz kalması nedeni ile bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak yatırılan 256,17 TL’nin mahsubu ile bakiye 211,77 TL’nin davacılara İADESİNE,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalıların yüzlerine karşı verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 30/04/2019