Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/97 Esas (Birleşen 2019/176 E)
KARAR NO: 2021/189
DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini
DAVA TARİHİ: 19/12/2018
KARAR TARİHİ: 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile,—- arasında, bu—sahibi bulunduğu ——- tarihinde imzalandığını, bu tarihi takiben tüm bu hizmetler —- —- tarafından hazırlanmış ve ihale dosyaları da hazırlanıp ihaleler yapılarak uygulamaya geçildiğini, proje kapsamındaki müvekkiline ait müelliflik hakları, ———— nezdinde, bugüne kadar yasal olarak hiç kimseye devredilmediğini, geçen uygulama süresi içinde, niteliksiz idari ve teknik kadrolar eliyle müvekkili tarafından hazırlanmış eserin özgün mimarisi bozulmuş ve halen de bozulmaya devam edildiğini, son olarak zamanının en büyük —- olan bu büyük projenin ——— tevdi edildiğini, şimdi, yasalar çerçevesinde müelliflik hakları müvekkiline ait proje kapsamındaki tüm yerleşimin önce ruhsata, sonra kat mülkiyetine ve nihayetinde iskâna kavuşturarak üyelerin mağduriyetinin sona erdirilme programı yürürlükte olduğunu, buna paralel olarak yerleşimin ciddi bir rehabilitasyonunun da bu program içinde ele alınma zorunluluğu olduğunu, müvekkilinin—- yönelik hazırlamış olduğu proje, özgün bir nitelik taşıyıp, —— kapsamında ilmi ve edebi bir eser niteliğinde olduğunu ve bu Kanunun himayesi altında olduğunu, ayrıca, bu proje doğrultusunda ortaya çıkmış yapılar da estetik niteliğe sahip olup güzel sanat eseri sayılabilecek mimari yapılar olduğunu, bu proje kapsamında inşası gerçekleştirilmiş olan, yapımı eksik kalan veya yapılacak olan konutlarda, bu zamana kadar olduğu gibi bundan sonra da müvekkilinin müellif hakları söz konusudur ve bu haklarımız devam etmekte olduğunu,
müvekkilinin hazırlamış olduğu projeler kapsamında gerçekleştirilmiş olan bu sitedeki yapılar üzerinde, zaman içerisinde, eserin mahiyet ve hususiyetini bozan ve müvekkilinden izin alınmadan yapılan esaslı değişiklik içeren eylemlerde bulunulduğunu, yapılan bu değişiklikler ve tahribatlar sebebiyle, müvekkilinin fikriyatından ve emeğinden sadır olmuş bu özgün eserde, aslıyla uyuşmayan aykırılıklar meydana geldiğini, ancak, müvekkilinin sahibi olduğu bu eserde, onun rızası dışında herhangi bir değişiklik yapılamayacağını, dolayısıyla davalı kooperatifin, müvekkilinin kanunda belirtilmiş olan mali ve manevi haklarını ihlal etmiş durumda olduğunu, müvekkilinin—– yapılmış bulunan tüm bina ve tamamlayıcı yapılara ilişkin olarak, mimari proje müellifliği kapsamında fiili emek ve fikri mülkiyetten doğan yasal haklarının bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenecek rapor kapsamında tespiti ile müvekkilinin bu haklarına yönelik ihlal ve tecavüzlerin refi, meni ve tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik kesin sürede harçlar tamamlanmadığından işlemden kaldırılması ile ayrı esasa kaydının yapılmasına karar verilmiş ve mahkememizde —- numarasına kayıt edilmiştir.
Mahkememizin —– esas sayılı davası ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca her iki davanın birleştirilmesine karar verilmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili —– ortaklarına konut tahsisi amacıyla kurulmuş konut yapı —–olup kuruluş sonrası—– tarafından tapudan bedeli mukabil——- kullanılan ——- tamamlanarak konutlar ortaklara tahsisi edilerek oturuma açıldığını,—parsel sayılı taşınmazların — yılında — tesciline karar verildiğini, —-resmi başvurularını yapılmış olduğunu, — başvurusu sonrası —— tarihinde — iade edildiğini, bu aşamadan sonraki süreç —-gereğince inşaatları tamamlanan ve arazinin tapusuna kavuşan——sürecinin tamamlanması, — konutlarının yasalaştırılması, ortakların tapularının verilmesi ve ferdileşme sürecinin tamamlanması olup ——- bu konuda gerekli çalışmalar başlatıldığını, müvekkili —-inşa edilen konutların tekrar ruhsata bağlanmak suretiyle ferdileşmesine yani iskan belgesinin alımına giden yolda — nezdinde bir takım yasal işlemlerin yapılması gerekmekte iken tüm ülkemiz açısından —- yayımlanan ve kamuoyunda — olarak anılan yasa ve uygulaması devreye girmesi —- açısından çok büyük bir fırsat oluşturmuş —- tertip edilerek ortaklara çağr——olduğu , diğerinin —— nezdinde yapılacak işlemler olduğu açıklıkla belirtildiğini, davacının iddia ettiği veya olası hak kayıplarını doğuracak herhangi bir eylem veya müdahale bulunmadığını, —- tarafından yapılan çalışma, konutların ruhsatlarının alınabilmesi, ferdileşmeye geçilerek ortaklarına bireysel tapularının verilebilmesi için yapılan başvurulardan ibaret olduğunu, Fikri hakları ihlal eder nitelikte yeni bir mimari proje, tadilat projesi üretilmesi, uygulanması bahis konusu dahi değildir. Davacının müellifiliğini üstlendiği proje üzerinden yürüyen çalışmadan ibaret olup aksinin düşünülemeyeceğini, zira müvekkili —— ortaklarının yeni projeler, ek/tadil projeler çizilmesi suretiyle artı maliyet kalemlerine katlanmaları gelinen aşama itibarıyla zaten mümkün ve söz konusu olmadığını, davacının fikri haklar çerçevesinde ileri sürebileceği bir hak veya iddiası söz konusu olmadığını, bu itibarla mahkememiz görevine itiraz etmekte, davacının ortaya koymaya çalıştığı bir ihtilaf gerçekten varsa ancak asliye hukuk mahkemelerinde muhakeme edilmesi gerektiğini, davacının ileri sürdüğü soyut iddialar, ihtilafı fikri haklar kapsamına sokma gayreti, talep konusu ettiği alacak ihtimal veya rakamları somut durumu çerçevesinde bütünüyle dinlenebilir, muhakeme edilebilir olmaktan uzak olduğunu, bu itibarla usul ve yasaya aykırı açılan davanın reddini istemiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının mimari projesi ve uygulanan eseri davalının tecavüz mahiyetindeki eylemlerinin varlığı iddiası ile tecavüzün durdurulması, meni , maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Davalı vekilinin Görev itirazının ve davacının davanın ihbarı yönündeki talebin uygun görülmediğinden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasından aldırılan — tarihli tensip tutanağında—- taşınmazın tapu kaydının tüm evveliyatını gösterir şekilde tapu kaydının —— taşınmazın tapu kaydının tüm evveliyatını gösterir şekilde tapu kaydının—–kaydının — olmadığının—- celbinin; istendiği talep edilen belgelerin ve taraflar arasında akdedilen sözleşme —–olduğundan,— Raporumuzun düzenlenmesi ve arz edilmesi açısından dosyaya sunulması ve incelenmesi gerekmekte olup,— — bulunduğu adreste muhtelif tipte çok sayıda blok ve konut yer aldığı tespit olunmakla, —— eksikliği tespit edilen belge ve bilgilerin dosyaya sunulması sonucunda; yerinde incelemenin kapsamının da – incelemeye değerlendirmeye esas blok ve konut sayısının çokluğu, incelenecek cephe sayısı, ön incelemede tespiti yapılan proje hilafına ilave alan kapatmalar da dikkate alınarak, dava dilekçesi kapsamının netleştirilmesi gerekmekte olup , Yerinde inceleme yapabilmesi ve dava konusu kapsamında nihai Bilirkişi Raporu düzenleyebilmeleri için tüm sayılı eksiklerin tamamlanması gerekmekte olup ön tüm sayılı eksiklerin tamamlanması gerektiğinden, ancak bu belgelerin dosyaya sunulması üzerine Rapor düzenlenebileceğini belirtmiştir.
Ön raporda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için ilgili yerlere müzekkereler yazılmıştır
Davacı vekiline gelen yazı cevaplarını da inceleyerek dava dilekçesini somutlaştırması, hangi taşınmazlarda, hangi tür aykırılıkların olduğunu açık açık bildirilmesi, bildirilen taşınmazın kim adına kayıtlı olduğunu, bildirilen taşınmazın davalı yönünden sorumluluğunun bildirilmesi, yine bilirkişi raporunda belirtilen eksiklikleri de giderecek şekilde dilekçeyi sunması için 2 hafta kesin süre verilerek eksiklikler giderilmediği taktirde davanın usulden red edileceği ihtar edilmiştir.
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Dava, davacı ile davalı ——- arasında düzenlenen sözleşme kapsamında—– taşınmaz üzerine yapılacak toplu ——– projesine davalı tarafından izin alınmadan değişiklik yapıldığı iddiası ve bu değişikliklerin eserin mahiyet ve hususiyetini bozduğu, bu nedenle tecavüzün ve ihlallerin men’i ile maddi tazminat ve —– manevi tazminata ilişkin olduğu, davacı tarafından mimari projeye yönelik tecavüzde bulunulduğu iddiasıyla iş bu dava açılmış ise de dava dilekçesi incelendiğinde, bu ihlallerin hangi yapılarda ve ne şekilde olduğuna ilişkin herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, mahkememizce davacıya davasını somutlaştırması için —– tarihli duruşmada da dava dilekçesini somutlaştırması bakımından 2 hafta süre verildiği, davacı vekilince buna ilişkin dilekçeler verilmiş ise de dilekçelerin dava dilekçesi benzeri mahiyette olduğu, dava dilekçesinin somutlaştırılmadığı dosya kapsamı bakımından davaya konu taşınmazların bulunduğu tapu kayıtları celp edilmiş tapu kayıtlarının incelenmesi neticesinde davaya konu taşınmazın ifraz sonucu çeşitli yeni parsel numaraları aldığı bu parsel sayılı taşınmazlar üzerinde çok sayıda konut bulunduğu ve bu konutların ferdileşme işlemleri yapılarak kat malikleri adına tapularının tescil edildiği, yine de mahkememizce davaya konu taşınmazın görülmesi bakımından bilirkişi heyeti görevlendirilmiş, bilirkişi heyetince davaya konu taşınmazların çok sayıda bulunması sebebiyle eksik belge ve bilgiler olması sebebiyle raporun düzenlenemediğinin anlaşıldığı, davaya konu edilen mimari projenin uygulandığı taşınmazın ifraz sonucu çeşitli parsellere ayrıldığı, bu parseller üzerinde binlerce bağımsız konut bulunduğu, davacı tarafından bu yapıların hangilerinde değişiklik yapıldığı ve bu değişikliklerin ne şekilde olup hangi yönüyle mimari projeye aykırı olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, bu tespitin mahkememizce yapılmasının ve ihlalin varlığının bu şekilde tespitinin talep edildiği, mahkemelerin asli görevi taraf ve iddia ve savunmalarının sunulan deliller kapsamında değerlendirmek ve neticesinde bir hüküm vermek olup, delil toplama yeri olmadığı bu şekilde davanın sonuca ulaştırılmasının mümkün olmadığı, davacıya verilen yasal süreler ve davayı somutlaştırması bakımından getirtilen tapu kayıtları ve diğer belgelere rağmen davanın somutlaştırılmadığı anlaşıldığından davanın HMK 119.maddesine uygun olmayarak düzenlenen dava dilekçesi nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş, mahkememizce birleşen davanın da usulden reddine karar vermek gerekirken sehven bu husus hüküm fıkrasında atlanmış,gerekçeli kararın hüküm fıkrasına aykırı olamayacağından bu husus belirtilmekle yetinilerek, neticeten davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davalı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2021