Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/96 Esas
KARAR NO: 2022/11
DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 19/12/2018
KARAR TARİHİ: 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—-, Davalı tarafından taklit edilmesi, üretilmesi ve satılması sonucunda oluşan tecavüz eylemlerinin tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini, tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen, satılan, —– konulmasını, endüstriyel tasarım tescil belgesinden doğan haklara tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, ürünlerin imhası, tasarımdan doğan haklara tecavüz eden kişi aleyhine verilen mahkeme kararının, masrafları tecavüz eden tarafından karşılanmasını ve tirajı—— dava sonucunun ilan edilmesini, TTK 55/4-5 maddeleri anlamında haksız rekabet oluşturan eylemler sonucunda oluşan haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini (TTK.56/1-a,b) ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını (TTK.56/1-c), davalının tecavüz oluşturan eylemleri neticesinde müvekkilinin uğradığı zarara karşılık —- maddi ve — manevi tazminata ve karşı yana ait ürünlere ihtiyati tedbir konularak zaptedilmesini, toplatılması ve dava sonuna kadar satışının durdurulmasını talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının —- konu —- iddia ettikleri gibi —- tarihinde yenilediklerine dair —– dosyaya acilen sunması gerektiği. ——- yerine yürürlüğe giren —— göre dava konusu ——–yıl içinde yenilemeyen davacının müvekkiline karşı açtığı bu haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiği. Davacı tarafça dosyaya sunulan bilirkişi raporunda bütün bu sorulara açıklayıcı bir şekilde cevap verilmesi gerekirken hazırlanan bilirkişi raporu varsayımlar üzerine, ezbere ve bilimsellikten —— hazırlandığı. Bütün bu sebeple davacının davaya delil olarak sunduğu—-dosyası bilirkişi raporunu kabul etmediği. Davacı tarafın —– tarihinde kadar —– olan, bu tarihten sonra herhangi bir tescil olmayan —- ürünlerine —- davacıdan önce yıllardır üretime devam ettiği —– benzerliği iddiasıyla açtığı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının —–tescil no.lu —— konu tecavüzün – haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, imhası, kararın ilamı ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, tarafların davalının eylemi tecavüz mahiyetinde olup olmadığı, haksız rekabette bulunup bulunulmadığı, maddi ve manevi tazminat davasıdır.
—-sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda, —- yapılan değerlendirmede, aleyhine tespit istenene ait olan — yönünden,—- ihlali niteliğinde olduğunun tespit edildiği —– tarihli bilirkişi raporunda belirtilmiştir.
Bilirkişi—- tarihli raporda sonuç olarak, —— sonucuna varılmıştır.
Bilirkişi — tarihli raporda sonuç olarak, —- yasal kayıtlarından tespit ettiğimiz—— bu satışlardan elde edilmiş olan brüt karlar, davacı şirketin bütün satışlarından elde edilmiş kârlar olup toplam —-olarak gerçekleşmiştir.Bu ——satışlarında elde edilen kar rakamları da dahildir. — tarihine kadar dava konusu ——- konu——satışları aylar itibarı ile aşağıda verilmiştir. Dava konusu dönem için —– satışları —-olarak gerçekleşmiş olup tazminat hesaplamasında bu tutar esas alınarak hesaplama yapılmıştır. ——– davacı lehine maddi tazminat hesabı ise;——- — şeklinde raporu mahkememize sunmuştur.
Bilirkişiler —- tarihli ek raporda sonuç olarak;—- olarak hesaplanmıştır.
Davacı vekili —- tarihli dilekçesi ile, Müvekkilinin tararım hakkına tecavüzden kaynaklı maddi tazminat talebini —- arttırarak, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini talep ederek davasını ıslah etmiştir.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Davacı vekili davacının—- numaralı —–sahibi olduğunu, davalı tarafından iş bu tasarımın taklit edilmek suretiyle kullanıldığını, buna ilişkin —– dosyası ile tespit yaptırıldığını, davalı eylemlerinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek haksız rekabet ve tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiği, davalı vekilince cevap dilekçesi ile, davalının isminin yanlış yazıldığının bildirildiği, davalı tasarımının tescil süresinin —– tarihinden sonra sona erdiğini belirterek davanın reddini talep ettiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan —- teslim tarihli raporda davacıya ait tescilli tasarım ile davalı tarafından kullanılan ürünlerin tasarımlarının benzer olarak algılandıkları yönünde görüş bildirildiği, tazminat hesaplaması yönünden aldırılan —- tarihli bilirkişi raporunda, tazminat hesabının —– olarak hesaplandığı, hesaplama yönteminin yanlış olması sebebiyle mahkememizce yeniden rapor aldırıldığı bu defa aldırılan —- tarihli bilirkişi raporunda tazminat hesabı olarak toplam —- bedelin belirlendiği, buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, öncelikle dava —– adına açılmış ise de davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirttiği üzere davalının isminin——- olduğunun belirtilmesi üzerine mahkememizce davalı isminin sehven yanlış yazıldığı anlaşıldığından davalının —- değiştirildiği, davanın esası yönündün ise davacının —- tescilli sahibi olduğu, ——— müddetle yenilendiği ve halen geçerli olduğu, davalının kullandığı ürünlerde davacı tasarımlarının ihlal ettiği iddiası ile davalı iş yerinde yaptırılan——- tarihli bilirkişiden davalıya ait ürünleri de davacıya ait tasarımların iltibas oluşturacak şekilde benzer olduğu ve bu durumun tasarım hakkının ihlali olduğu yönünde görüş bildirildiği, mahkememizce davalı delillerinin de değerlendirilmesi bakımından tecavüz ve haksız rekabet yönünden aldırılan —- teslim tarihli bilirkişi raporunda davalı ürünleri ile davacıya ait tasarım hakkının ihlal edildiği yönünde görüş bildirildiği, bu şekilde gerek değişik iş dosyası gerekse mahkememizce aldırılan bilirkişi raporları ile davalı tarafından kullanılan —— isimli ürünlerin davacının tescilli —- tecavüz eder nitelikte olduğu anlaşıldığı, davaya konu —– karşılaştırılıp değerlendirilmesi uzmanlık gerektiren hususlardan olması sebebiyle mahkememizce dosyada mevcut her iki bilirkişi raporu ile de tecavüz olduğu yönünde görüş bildirilmesi karşısında bu görüş kapsamında tecavüzün varlığının kabulüne karar vermek gerektiği, davalının davacı tasarımlarını ihlal edecek nitelikte taklidini veya benzerini kullanmasını —- uyarınca tasarım hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, davacı tarafından tazminat talebinde de bulunulduğundan tazminat hesaplaması yönteminin — uyarınca lisans bedeli üzerinden hesaplama talebinde bulunulduğu mahkememizce aldırılan— tarihli bilirkişi raporunda hesaplama yöntemi — maddesi uyarınca yapıldığından bu rapora itibar edilmeyip yeniden —- tarihli bilirkişi raporunda lisans bedeli tutarının —- olarak hesaplandığı, bilirkişi raporlarının davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacı tarafından da bilirkişi raporunun tazminat yönünden yapılan hesaplaması sonucu bulunan miktar bakımından davanın ıslah edildiği, bu şekilde davalı tarafından davacı adına tescilli —- numaralı tasarıma iltibas yaratacak düzeyde aynı sektör ve iş alanında benzer ve taklit ürünler üretmek suretiyle bulunduğu eylemlerinin — tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiği aynı zamanda bu eylemin —- uyarınca başkasının malları iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak hükmünü ihlal ettiğinden haksız rekabet de teşkil ettiği, davacının —- uyarınca tecavüzün kaldırılması ve maddi ve manevi zararın tazmini talebinde bulunabileceği bu sebeple davacının maddi ve manevi tazminat talebinde haklı olduğu, maddi tazminat talebi yönünden hükme esas alınan — tarihli bilirkişi raporunda lisans bedeli üzerinden hesaplanan —- dava dilekçesi ile faiz istenmediğinden ıslah dilekçe tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan alınmasına karar verildiği, manevi tazminat yönünden ise yapılan tespit, davacının incelenen ticari defterleri ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek takdiren — Manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının davacıya ait—-yönelik tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, tasarım tescilinden doğan haklara yönelik tecavüz sureti ile üretilen davacıya ait —- tecavüz ve haksız rekabette bulunan ürünlere bulundukları her yerde, —— el konulmasına, el konulduktan sonra hükmün kesinleşmesi halinde imhasına, el konulma ve imha işlemlerinin infazı bakımından bir —–bilirkişinin de refakate alınmasına,
2-Maddi tazminat yönünden davanın KABULÜ ile —– ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Manevi tazminat yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile, —- manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
4-Tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet yönünden dava tam kabul edildiğinden 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Maddi tazminat miktarı yönünden kabul edilen miktar üzerinden 21.245,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Manevi tazminat yönünden Davanın kabul edilen miktarı üzerinden 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Manevi tazminat yönünden, davanın red edilen miktarı üzerinden 7.375,00’TL TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan toplam maddi ve manevi tazminat harç miktarı için alınması gerekli 13.170,00 TL harçtan peşin alınan 1.024,65 +3.121,00 TL ıslah dahil mahsubu ile eksik alınan 9.024,35 TL harcın davalıdan tahsiline hazineye irat kaydına,
9-Mahkememizin dosyasıdan yapılan, 4.145,65 TL harç 3.000,00 TL Bilirkişi masrafı, 2.302,70 TL talimat ve keşif masrafı, tebligat ve müzekkere masrafları olmak üzere toplam 9.448,35 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre 824,35 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, 8.624,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10——-sayılı dosyasından yapılan 1.075,80 TL bilirkişi ücreti ve tespit dosyası masraflarının davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
11-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2022