Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/714 Esas
KARAR NO: 2023/832
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/09/2021
KARAR TARİHİ: 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalının ——- şirketi ile taşıma işleri konusunda anlaştığını, taşıma işlerinin yürütülmesi konusunda da belirli güzergahta günlük 400,00 TL ödemenin her ay kendisine ödenmesi ile yakıt giderlerinin karşılanması hususunda anlaşıldığını, 19/10/2020 tarihinde taşıma işlerine başlanıldığını, 03/05/2021 tarihinde ayrılış gerçekleştiğini, düzenlenen 8 adet faturanın yalnızca 26.175,00 TL tutarlı kısmı ile 15.225,02 TL tutarında yakıt yansıtma bedelinin ödendiğini, aradaki fark olan 39.820,86 TL’nin ödenmediğini, yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, ——— Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının tacir sıfatının araştırılması gerektiğini, icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, davacının iddialarının ispatının gerektiğini, tek başına fatura düzenlenmesinin alacağın varlığını ispata elverişli olmadığını, takip öncesi faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu savunarak; davanın reddine ve %20 oranında az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir.Mahkememiz——– esas, ——- karar sayılı ve 17/05/2022 tarihli görevsizlik kararı ile dosya —— Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi olunmuş, ——- esas ——– karar sayılı karşı görevsizlik kararı ile —— Hukuk Dairesinin —— esas, —— karar ve 20/09/2023 tarihli kararı ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlendiği anlaşmakla, yargılamaya devam olunmuştur. Davacı vekilinin 30/10/2023 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında düzenlenen borç tasfiye / sulh protokolü kapsamında 30/10/2023 tarihinde ödemiş olmasından davadan tamamen feragat ettiğini, sonuç ve taleplerinden vazgeçtiklerini karşılıklı feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, karşı taraftan vekalet ücreti dahil yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Davalı vekili 31/10/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı tarafından ikame edilen davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça davadan feragat edildiği, HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davanın FERAGAT NEDENİ ile REDDİNE,
2.-Alınması gerekli 269,85.-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 471,67.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 201,82.-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4.-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5.-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde ——— Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 01/11/2023