Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/677
KARAR NO : 2023/729
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 27/09/2023
KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı —- plakalı aracın sürücüsü —- davalıya ait —- plakalı araca çarparak hasar verdiğini, davalı araç sürücüsü —– yaralandığını ve sürücü —- olay yerini terk ettiğini, kaza tespit tutanağında —– plakalı aracın sürücüsünün KTK 67/1-b maddesini ihlal ederek olay yerini terk ettiğinin belirtildiğini, davalı tarafa ait aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması nedeniyle sigortalıdan rücu hakkı bulunduğunu, —– plakalı araçta oluşan hasar için karşı araç malikine 17.973,00-TL, bedeni zarar gören %13 oranında malul olan sürücü —– Sigorta Tahkim Komisyonu’nun —– Sayılı dosyasına müracaatı üzerine 342.367,00-TL tazminat ödenmiş olup işbu tazminat ödemelerinin Trafik Sigortası Genel Şartlarının B4/f maddeleri gereğince davalıdan tahsili için —-.Asliye Ticaret Mahkemesinin —– numaralı dosyası ile 17.01.2023 tarihinde dava açıldığını, —— geçici iş göremezlik, tedavi ve geçici bakıcı giderleri talebi ile —–Esas No’lu dosyadan Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurulduğunu, tahkim yargılaması sırasında —— ile sulh olunduğunu ve bunun neticesinde; 13.000,00-TL geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı, 200,00 -TL yargılama gideri, 9.805,08-TL KDV tevkifat tutarı ile stopaj hariç dava ve icra vekâlet ücreti, 2.203,39-TL %20 stopaj, 991,53-TL KDV Tevfikat Tutarı 5/10 olmak üzere toplamda 26.200,00 TL müvekkil şirket tarafından, 21.02.2023 tarihinde ödendiğini iddia ile 26.200,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunması sebebiyle işbu dosyanın —–.Asliye Ticaret Mahkemesinin —–numaralı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya dava dilekçesi henüz tebliğ edilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle rücuen tazminata hükmedilmesine ilişkindir.—–Asliye Ticaret Mahkemesinin —–. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.
HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin —- esas sayılı dava dosyası ile—–. Asliye Ticaret Mahkemesinin—- Esas sayılı dava dosyası arasında HMK’nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlenmekle Mahkememizin —-. Sayılı dosyasının —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin—–Sayılı dosyası ile birleştirmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının —– Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya bundan sonra —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasından devam edilmesine,
2-Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,Dair, esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.