Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/649
KARAR NO : 2023/921
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 18/09/2023
KARAR TARİHİ : 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ile davalı şirketin tarafı olduğu —-. Asliye Hukuk Mahkemesinin —- esas, —– karar sayılı dosyadan verilen kararın —–. İcra Müdürlüğü —–Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, borçlu şirketin icra emrini tebliğ almış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını ve itirazda da bulunmadığını belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacı alacağını icrai yoldan tahsil etmek açısından herhangi bir işlem yapmadan, iflas davası açtığını, icra dosyasında haciz ve başkaca işlem yapılmadan müvekkilinin borca batık bir şirket olduğu iddiaları ile müvekkilinin iflasının istenmesi, ilgili yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğu gibi, müvekkilinin ticari itibarı zedelemekte, hem kendisinden hizmet bekleyen başkaca kimselerin hem de bünyesinde çalışmakta olan personellerinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, davacı tarafın işbu davayı ikame etmekteki kötü niyeti, tartışmaya yer bırakmayacak şekilde ortada olduğunu, başlatılan takibe ilişkin borcun süresi içinde ödenmemesi ile, müvekkili şirketin borca batık ve iflasa tabi bir şirket olduğu nasıl ispatlanacağı anlaşılamadığını, kaldı ki, davacı tarafından sunulan delil listesi ve deliller incelendiğinde, hangi deliller ile borca batık olduğu kanıtlanabilir olmadığını, müvekkili şirket aleyhine ilama dayanarak başlatılan icra takibine ilişkin ödeme diğer borçlu şirket tarafından icra dosyasına ödendiğini davacının, müvekkili şirketten her hangi bir alacağı kalmadığını, iflasını gerektiren bir durum da söz konusu olmadığından bahisle davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde —- İcra Müdürlüğünün—— esas sayılı takip dosyasından gönderilen ilamlı icra emrinin tebliğine rağmen verilen süre içerisinde bir ödemede bulunulmadığından davalı şirketin davalı şirketin iflası istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 24/11/2023 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusuz borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş,Tüm dosya kapsamına göre; davadan sonra davalı tarafından ödeme yapılıp dava konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesinin 6. maddesine göre davacı vekili için takdir olunan 8.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 578,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 48,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —-Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.