Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/635 E. 2023/960 K. 13.12.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/635 Esas
KARAR NO: 2023/960
DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ: 12/09/2023
KARAR TARİHİ: 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ile Davalı ——- Şirketi’nin tarafı olduğu ——— Sayılı dosyasından verilen karar ile 18.100 TL’nin dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte 69,70 TL yargılama gideri ve 7.352,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verildiği, iş bu kararın ——– Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığından İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, hazırlanan iflas emri davalıya 26/08/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak bu zamana kadar ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle İİK m.156/4 uyarınca davalının iflasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmuş, süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde ——— Esas sayılı takip dosyasından gönderilen iflas yolu ile adi takipte ödeme emrinin tebliğine rağmen verilen süre içerisinde bir ödemede bulunulmadığından davalı şirketin davalı şirketin iflası istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 03/10/2023 Tarihli beyan dilekçesi ile icra dosya borcunun 29/09/2023 tarihinde ödendiğini, dava konusuz borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; davadan sonra davalı tarafından ödeme yapıldığı, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesinin 6. maddesine göre davacı vekili için takdir olunan 8.950‬,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 578,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 36,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/12/2023