Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/626
KARAR NO : 2023/865

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 08/09/2023
KARAR TARİHİ : 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasında; bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiş olmakla;
Dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi :;müvekkilinin, davalı şirketin tek pay sahibi, yönetim kurulu başkanı ve münferit imza yetkilisi olduğunu, yönetim kurulu üyelerini sözlü olarak toplantıya çağırdığmı, ancak toplantı yapılamadığı için genel kurul kararı alınamadığını, son’olarak kendilerine —- Noterliği’nden ihtarname keşide edilerek toplantıya katılmalarının ihtar edildiğini, buna rağmen toplantıya gelmediklerini, bu nedenle genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilemediğini, yönetim kurulu toplanamadığı için şirketin olağan işlerinin de aksadığını, açıklanan sebeplerden ötürü Türk Ticaret Kanunu’nun madde 410/2 gereği müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesi için dava açmak zorunda kalındığını iddia ederek; davanın kabulüne, TTK madde 410/2 gereğince çoğunluk pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketin tek pay sahibi, yönetim kurulu başkanı ve münferit imza yetkilisi olduğunu, yönetim kurulu tarafından genel kurulun toplanması için çağrı yapılamadığını, şirketin devamı için gerekli kararların alınamadığını, davacıya genel kurulu toplantıya çağırması için izin verilmesinin müvekkili şirket için bir sakıncası olmadığını belirterek davanın kabulünü ve davacıya genel kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava;TTK’nun madde 410/2 gereğince davacıya genel kurulu toplantıya çağırmaya izin verilmesi istemine ilişkindir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 410 uncu maddesinin 2 inci fıkrasına göre; “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.
Davalı —– Şirketi,—-İicaret Sicili Müdürlüğü’nde—– sicil numarasıyla kayıtlı olup, 10-01-1992 tarihinde tescil edilerek kurulmuştur. Davalı şirketin 30.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında ana sözleşmenin 6. maddesinin tadil edilerek 12.000.000 TL’ sı olan sermayesinin 63.000.000 TL’ sı artırılmak suretiyle, 75.000.000 TL’sına çıkartılmasına karar verilmiştir. Hisse senetleri nama yazılı olup, 75.000.000 TL’lık sermayenin tamamın —– aittir.
Aynı genel kurulda—–30-06-2025 tarihine kadar,—- 30-06- 2025 tarihine kadar, —– 08-06-2024 tarihine kadar, —-30-06-2025 – tarihine kadar görev yapmak üzere yönetim kuruluna seçilmişlerdir. Davacı—- Yönetim Kurulu Başkanlığına getirilmiş ve şirketi münferiden temsile yetkili kılınmıştır.
Yukarıda bahsedilen sermaye artırımı ve seçim kararları 06-10-2022 tarihinde tescil edilmiş, 06.10.2022 tarihli ve —– sayılı— Gazetesinde yayımlanmıştır.Davacı vekili davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olan —-. Noterliği’nden 01-09-2023 tarihinde —-yevmiye numarasıyla ihtarname keşide ederek; 04-09-2023 günü saat 11:00”den başlamak üzere tüm grup şirketlerin olağan genel kurul toplantıları için yönetim kurulu toplantılarının şirket merkezinde yapılacağını bildirerek, katılmalarını ihtar etmiştir. İhtarnamede grup şirketleri arasında davalı şirketin unvanı da yazılıdır. İhtarname muhataplarına 04.09.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir.
TTK’nun 412. maddesinde ” pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilşikin istemleri yönünden yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içnide olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvuru üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir ” hükmü yer almaktadır.Somut olayda; yönetim kuruluna gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında, Türk Ticaret Kanunun 412. maddesinin birinci fıkrasında ön görülen yedi iş günlük süre geçmemiştir. Dava yedi iş günlük sürenin dolması beklenmeden açıldığından koşulları oluşamayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Koşulları oluşmayan DAVANIN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 17.200 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK’nun 410/2. maddesi gereği KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.