Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/622
KARAR NO : 2023/919

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 06/09/2023
KARAR TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ile Davalı —–tarafı olduğu —-. Asliye Hukuk Mahkemesi—- Esas—– Karar sayılı dosyadan verilen kararın —-. İcra Müdürlüğü ——Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, borçlu şirketin icra emrini tebliğ almış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını ve itirazda da bulunmadığını, İİK 177 ve 37. Madde hükümleri gereği borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibine ilişkin icra emrinin kendilerine tebliğ edildiğini, ancak davacı tarafından alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icran işlem yapılmadığını, halbuki alacağın tahsili için icra yoluna başvurmanın amacının kanuna yoluna başvurmadan alacağı tahsil edemeyen alacaklının alacağını, ilgili yasal uyarınca cebren tahsil etmesi olduğunu, davacı tarafın müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde ne bir haiz talebi ne de alacağın tahsil edilmesine yönelik başkaca herhangi bir talep bulunmadığını, davalı şirketin ilama dayanarak başlatılan icra takibine ilişkin ödemeyi —– İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı dosyasına yaptığını, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde —— İcra Müdürlüğünün—— Esas sayılı takip dosyasından gönderilen ilamlı icra emrinin tebliğine rağmen verilen süre içerisinde bir ödemede bulunulmadığından davalı şirketin davalı şirketin iflası istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 02/10/2023 Tarihli beyan dilekçesi ile dava konusuz borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş,Tüm dosya kapsamına göre; davadan sonra davalı tarafından ödeme yapılıp dava konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesinin 6. maddesine göre davacı vekili için takdir olunan 8.950‬,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 578,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 56,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.