Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/561 Esas
KARAR NO: 2023/989

DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 10/08/2023
KARAR TARİHİ: 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;Davacı ile dava dışı Tasfiye Halinde ——- şirketi Arasında ——— Esas sayılı dosyasında kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin davanın görüldüğünü, davanın derdest olduğunu, Tasfiye Halinde —— Şirketi.’nin sicilden terkin edildiğini, davaya devam edebilmek için davacıya ihya davası açmak üzere süre ve yetki verildiğinden bahisle sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ——- Şirketi.’nin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ;
Müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa’nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.’nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği “Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memurları vekili cevap dilekçesi özetle ; İhya davasının ancak mevcut bir hukuki yararın varlığı ve ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla ilgili dosya kapsamında sonuç doğurabileceğini, ancak davaya konu şirketin ihyası ile davacı tarafın elde edebileceği bir hukuki yarar bulunmadığını, zira tasfiyesi tamamlanan ve ticaret sicilinden terkin olunan şirket yaklaşık 8 senedir hiçbir proje gerçekleştirememiş ve yine son 8 sene sürekli zarar etmiş ve bu süreçte gayrifaal bir şirket haline geldiğini, bu nedenle tasfiye sonucunda ortaklarına dağıtılan 1TL dahi olmadığını, bu kapsamda şirket ihya olsa dahi malvarlığını oluşturacak hiçbir değer olmadığından, ek tasfiye ile tahsilat gerçekleştirme imkanı da bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, tasfiye memuru sıfatı ile müvekkillerinin davalı tarafta yer alması da isabetsiz olduğunu, zira, davacı tarafın işçilik alacağına konu davadaki talepleri 20sene önceki çalışma dönemi kapsamındaki talepler olduğunu, bu talepler şirketin kuruluşundan da önceki tarihlere denk geldiğini, İlgili taleplerin muhatabının tasfiye olunan şirket olmadığı, şirketin kuruluş tarihinden bile önce olduğu dikkate alındığında, alacak taleplerinden ihyası talep olunan şirketin sorumlu olamayacağı ve davanın açılmasına müvekkillerin sebep olmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ——— Şirketi.’nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.T
TTK’nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
Tasfiye Halinde ——— Şirketi.’nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 26/04/2023 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce ———Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davacı … tarafından davalı ——— şirketi Aleyhine alacak ( işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan ) davacı açıldığı, 19/07/2023 tarihli ara kararı ile davalının sicilden terkin edildiğinden bahisle davacıya ihya davası açmak üzere süre ve yetki verildiği, davanın derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ; ———Ticaret Sicil Müdürlüğünün———- sicil numarası ile kayıtlı ———- Şirketi’nin ———- E. Sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, davalı tasfiye memurları … ve … görevlerine devam etmelerine, kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
——— Ticaret Sicil Müdürlüğünün ———- sicil numarası ile kayıtlı ——— Şirketi’nin ——— E. Sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak İHYASINA,
Davalı tasfiye memurları … ve … görevlerine devam etmelerine,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 269,85 TL harç dava açılışı sırasında davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı … Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memurları … ve … alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarf edilen 578,10 TL harcın davanın açılmasında davalı … Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memurları … ve … alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 404,75 TL posta ücretinin davanın açılmasında davalı … Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memurları … ve … alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———- Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/12/2023