Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/500
KARAR NO : 2023/580

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/07/2023
KARAR TARİHİ : 26/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —–. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, —- no’lu Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ve —– no’lu Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı —- (sigorta ettiren —- dava konusu olaya ilişkin nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını—- firması tarafından — —- firmasına 23.08.2021 tarih ve —- seri numaralı fatura ile —-teslim şartı ile 153 bağ / brüt 255,080 mton metal profil cinsi emtia satıldığını, emtianın —-Limanı’nda denizyolu nakliyesi için — adlı firma ile anlaşma yapıldığını, bu firma tarafından ise—-adlı gemiye yükleme için planlama gerçekleştirildiğini, emtianın taşıma acentesi tarafından temin edilen 11 adet 40’ konteyner içerisine sigortalı yetkilileri tarafından yüklenerek konteynerlerin —-Limanı’na sevk edildiğini, —- tarafından 21.08.2021 tarihinde düzenlenen — numaralı konşimento kapsamında —- gemisine yüklenen emtianın —- sevk edildiğini, konteynerlerin 28.09.2021 – 29.09.2021 tarihleri arasında—–tahliye edilerek liman antreposuna istiflendiğini, ardından da gruplar halinde alıcı / sigorta ettiren firmanın —- adresine sevk edildiğini, emtianın burada konteynerlerden tahliyesi esnasında nem alıcı torbaların içlerinde biriken su ve bununla beraber çözünen içlerindeki kimyasalların emtia üzerine aktığı ve profillerin yüzeylerinde korozyon/paslanma görüldüğünü, yükleme fotoğraflarından yükleme esnasında havanın yağışsız olduğu, konteyner içlerinin kuru ve temiz olduğu, profillerinde passız ve temiz durumda olduğu anlaşıldığını, hasarın konteynerler içerisine yerleştirilen nem alıcıların bünyesinde topladıkları nem ile zamanla doyum noktasına ulaştığı ve üzerindeki nem ve kimyasal karışımını emtianın üzerine akıtarak/damlatarak emtia yüzeyinde paslanmaya sebebiyet vermesi neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasara sebebiyet veren söz konusu nem alıcıların davalı—- şirketinden alındığını, diğer dava — alıcıların üreticisi, ——ürün sorumluluk sigortacısı olduğunu, davalıların tümü dava konusu hasardan dolayı sorumluluğu söz konusu olduğunu, dava konusu hasar sonrası yapılan ekspertiz çalışmalarına göre hasar miktarının; 25.000,00-USD olduğunu, söz konusu hasarı sebebi ile; müvekkili şirket sigortalısına, 25.000,00-USD tazminat ödemesi yapıldığını, ekli ödeme dekontuna istinaden anılan ödeme ile müvekkili şirket, Türk Ticaret Kanunu m. 1472 (1) uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, davalılar ile dava öncesi (—– 15/4/2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından başvuru yapıldığını) yapılan taleplerine olumlu cevap verilmemesinin akabinde; alacaklarına ilişkin olarak başlattıkları ——İcra Müdürlüğü—- numaralı dosyasından başlatılan takibe, borçlular tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek, elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin, borca, faizine ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini, icra takibatına devam ederek haklı alacağına kavuşabilmek adına müvekkili şirket tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçluların —–. İcra Müdürlüğü —–sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazların iptaline, asıl alacağa faiz işletilmesine ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, taşıma sözleşmesi gereğince meydana gelen maddi zararının tazmini talebidir. —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu—Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —-Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu, dava tarihinin 14/07/2023 tarihi olduğu, iş bu dava dosyası ile —- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin —- Esas sayılı dava dosyası ile —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dava dosyası arasında HMK’nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—– Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla, MAHKEMEMİZ DOSYASININ —–. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN —-ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme kararının derhal birleştirilen mahkemeye bildirilmesine ,
3-Yargılamanın —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.