Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/422
KARAR NO : 2023/864
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/04/2023
KARAR TARİHİ : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesi Davacı müvekkilin, 21/06/1999 – 23/01/2019 tarihleri arasında muvazaalı sözleşmeler ile kesintisiz ve aralıksız olarak çalışmasına rağmen çalışmalarının karşılığı —kayıtlarında hiç gösterilmediğinden ve eksik gösterildiğinden ödenmeyen gün sayısının ve bu sürelerde sigortalı çalıştığının tespiti talepli olarak davalılar asıl işveren —-taşeron firma—- ile feri müdahil — Başkanlığı aleyhine dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, —-İş Mahkemesi’nin—– Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığını, Davalılardan —- sicilden terkin edilmesi nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığını, —- İş Mahkemesi’nin —–Esas sayılı dosyasında; taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve davaya devam edilmesi için davalı —– ihyası gerektiğinden davacıya ihya davası açmak üzere yetki ve süre verdiğinden bahisle dava dışı —— ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa’nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.’nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği “Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dahili Davalı Tasfiye Memuru … dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde—–yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
TTK’nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.Tasfiye Halinde —— sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 07/11/2015 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
—- İş Mahkemesinin—– Sayılı dava dosyası uyap üzerinden celp edilmişi, incelenmesinde, davacı … tarafından davalılar—- aleyhine hizmet tespit davası açılmış, taraf teşkilinin sağlanması için sicilden terkin edilen—— hakkında ihya davası açmak üzere davacı vekiline muhtıra gönderildiği, davanın derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ;
—-Ticaret Sicil Müdürlüğünde —–sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde—-İş Mahkemesinin——. Sayılı dosyasının sonuçlandırıması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, Davalı Tasfiye Memuru …’görevine devam etmesine, ihya hususunun Ticaret Siciline tescil ve ilanına , davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
—-Ticaret Sicil Müdürlüğünde —– sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde— —-. İş Mahkemesinin —– Sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına,
Tasfiye Memuru olarak davalı … görevine devam etmesine,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 89,95 TL’nin davalı Tasfiye Memuru … tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı … Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru … alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarf edilen 385,40 TL harcın davanın açılmasında davalı … Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru … alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 90,50 TL posta ücretinin davanın açılmasında davalı … Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru … alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı … yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—- Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.