Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/398
KARAR NO : 2023/585

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 02/06/2023
KARAR TARİHİ : 03/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı ile Davalı —-Şirketi’nin tarafı olduğu —-.Asliye Hukuk Mahkemesi —-Esas,—–Karar sayılı dosyada 11.419,41 TL’nin 10.04.2018 tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte, 154,60 TL yargılama gideri ve 2.040,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, bu karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. —-Bölge Adliye Mahkemesi—-. Hukuk Dairesi —- Esas, —– Karar sayılı dosyada istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, Mahkemece verilen karar —-. İcra Müdürlüğü —-Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,
—-. İcra Müdürlüğü—- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiği, Müdürlükçe hazırlanan iflas emri davalıya 20.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği, ancak ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde —-. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı takip dosyasından gönderilen ilamlı icra emrinin tebliğine rağmen verilen süre içerisinde bir ödemede bulunulmadığından davalı şirketin davalı şirketin iflası istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 25/07/2023 Tarihli beyan dilekçesi ile dava konusuz borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş,
Davalı vekilinin uyap üzerinden sunduğu 02/08/2023 tarihli istem dilekçesi ile ; dava konusu borcun ödendiğini, duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep etmiş olup, mahkememizce UYAP üzerinden icra dosyasının incelenmesine 25.07.2023 tarihinde 28.020,00 TL borç tahsilatı yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; davadan sonra davalı tarafından ödeme yapılıp dava konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Yargılama evresinde konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 89,95 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesinin 6. maddesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 385,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 2.124‬,00 TL Basın İlan Ücreti, 150,00 TL Ticaret Sicil İlan Ücreti, 39,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 2.313‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —-Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.