Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/397 Esas
KARAR NO:2023/487
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2023
KARAR TARİHİ: 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların maliki ve sürücüsü, diğer davalı —- sigortalısı olan —– plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ——— plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkili araçta hasar meydana gelmiş ve araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın onarımı süresince 2 aylık araç kiralamak zorunda kaldıklarını, işbu kaza nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini için davalı aracın sigortacısı olan ———– Sayılı dosya ile alacak davası açtıklarını, davanın açıldığı tarihte araç malikinin ve araç sürücüsünün ——– numaraları tespit edilemediğinden bu şahısları davalı olarak davaya dahil etme imkanı bulamadıklarını, daha sonra kimlik numaralarını tespit ettiklerini iddia ile müvekkili şirket tarafından harcanmış olan araç onarım, araç taşıma, ve araç kiralama bedeli olarak 500 TL ve araçta meydana gelmiş olan değer kaybı bedeli 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ——— plaka sayılı aracın aynına ve kaydına tedbir konulmasına,——– Sayılı dosya ile huzurdaki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılara henüz dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir.
———– Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme Genel Hukuk Mahkemesi olan Asliye Hukuk Mahkemesi ise de; —– Mahkemesinde davacı tarafın davalı araç malikinin ———-sigorta şirketine, mahkememiz dosyasında araç maliki ve sürücüsüne karşı dava açtığı görülmüştür. ”Aynı davada bir kısım davalılar hakkında genel mahkemenin, diğer davalılar hakkında ise uzman olan özel mahkemenin görevli bulunması halinde uyuşmazlık aynı olaydan kaynaklanıyor ve zarar tek ise yada taleplerden birisi yönünden verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendirecek nitelikte bulunuyorsa, söz konusu özel mahkeme ile genel mahkeme esasında yargılama usulüne ilişkin esaslı farklılıklar bulunmaması kaydıyla bütün taraflar ve talepler yönünden uzman olan özel yetkili mahkemece yargılama yapılarak uyuşmazlığın çözülmesi gerekir. Bu husus, hukukun öngörülebilir olmasının usul ekonomisi ve davaların makul süre içinde bitirilmesi yükümlülüğünün de gereğidir. O halde, gerek araç sürücüsü ve maliki, gerekse de sigorta şirketinin sorumluluğu aynı maddi olaydan kaynaklanmış ve taleplerden birisi yönünden verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendirecek nitelikte olmakla, davaların birlikte görülmesi zorunludur. Butür talepler yanında uyuşmazlığın özel mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesince çözüme kavuşturulması gerekir.———–Mahkememizde açılan dava ile——— arasında bağlantı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini ilgilendirecek nitelikte olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi gereği HMK 166. Maddesi gereğince işbu dosyanın ———–Sayılı dosyası ile birleştirilmesine kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin———- Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Davacı vekilinin Tedbir talebinin Birleşen dosyada değerlendirilmesine,
3-Mahkememizin——— esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
4-Yargılamanın bundan sonra———– esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
5-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 12/06/2023