Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/375 Esas
KARAR NO : 2023/466
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 25/05/2023
KARAR TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Dava dışı —-müvekkili ——ortağı ve şirket yetkilisi olduğunu, fakat ticaret sicil kayıtlarında da görüleceği üzere —– yetkisi, şirketin diğer yetkilisi olan—— ile müteselsildir ve gerek —–gerek——- tek başına imza yetkisine sahip olmadığını, davacı şirketin, Türk Ticaret Kanunu gereğince olağan genel kurulunu yapması gerekse de şirketin diğer yetkilisi —— tarafından davacı müvekkili şirket aleyhine —–Asliye Ticaret Mahkemesinin ——Esas sayılı dosyası ile “—–” talepli dava ikame edilmiş olduğundan ve şirket yetkilisi ile şirket arasında ihtilaf bulunduğundan, yetkililer olağan genel kurul kararını birlikte alamamış ve şirket olağan genel kurula davet edilemediğini, her ne kadar şirket yetkilisi —–tarafından —–. Noterliğinin 11.05.2023 tarih ve —— yevmiye numarası ile genel kurula davet yazısı ikame edilmişse de davet çağrısı yetkilinin, tek başına yetkili olmaması nedeniyle ilan ettirilemediğini, açıklanan nedenlerle şirket yetkilisi —– olağan genel kurula daveti tek başına ilan ettirebilmesi için yetki ve izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; hukuki niteliği itibariyle genel kurul toplantısına davet işlemlerinin tamamlanması için şirket yetkilisi —– yetki ve izin verilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı—— Avukatı olarak … tarafından ibraz olunan dava dilekçesinde ;
Dava dışı —–müvekkil —–ortağı ve şirket yetkilisi olduğunu, Ticaret sicil kayıtlarında da görüleceği üzere—– yetkisi, şirketin diğer yetkilisi olan —- ile müteselsil olup gerek —– gerek ——tek başına imza yetkisine sahip olmadıklarını, Davacı şirketin, Türk Ticaret Kanunu gereğince olağan genel kurulunu yapması gerekse de şirketin diğer yetkilisi —– tarafından davacı müvekkil şirket aleyhine —– Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- Esas sayılı dosyası ile “——-” talepli dava ikame edilmiş olduğundan ve şirket yetkilisi ile şirket arasında ihtilaf bulunduğundan, yetkililer olağan genel kurul kararını birlikte alamamış ve şirket olağan genel kurula davet edilemediği belirtilip, izin ve yetki verilmesi isteminde bulunmuştur.HMK.nun 50 madde hükmü gereğince Medeni Haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan , davada taraf ehliyetine de sahiptir.
HMK.nun 115 madde hükmü gereğince , Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.HMK.nun 114/1-d madde hükümlerinde Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olarak düzenlenmiştir.
TTK.nun 617 madde hükümlerinde genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı , her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağan üstü toplantıya çağrılır.TTK.nun 617/3 madde hükümlerinde toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul , hazırlık önlemleri , tutanak yetkisiz katılma konularında Anonim Şirketlere ilişkin hükümler kıyas yolu ile limited şirketlere de uygulanır.
Anonim Şirketlere ilişkin çağrı ve yetkili organlar başlıklı TTK.nun 410/1 madde hükümlerinde genel kurul süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da , görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilirler.TTK.nun 410/2 madde hükümlerinde yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.Yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması , toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması hallerinde tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırması öngörülmüştür.Davacı Avukatı tarafından açılan iş bu davada ise, şirket adına açıldığı, davacı şirketin aktif dava ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Davacının Aktif Dava Ehliyeti Yokluğu Nedeniyle Davanın Usulden Reddine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.