Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/332 Esas
KARAR NO : 2023/421

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/05/2023
KARAR TARİHİ : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete—– Poliçe numarasıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ——plakalı aracın satış nedeniyle plaka ve malik değişikliğine uğradığını, —– plaka numarası ile … adına kaydolduğunu,—— plakalı … adına kayıtlı aracın 28/01/2021 tarihinde maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda —– plakalı aracın kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle—— plakalı araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin bakiye alacağı için müvekkili aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvuru yapıldığını, müvekkili tarafından tahkim kararı gereğince 17/06/2022 tarihinde bakiye maddi hasar ve bakiye değer kaybı için ferileri dahil toplam 27.783,52 TL ek tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili tarafından ödenen ek tazminat bedelinin tahsili amacıyla —— Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davaya konu kazada zarar gören üçüncü kişilere daha önce yapılmış tazminat ödemelerine istinaden davalı—– sorumluluğu çerçevesinde—— Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —–Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davanın taraflarının aynı olması ve aynı kazaya dair olması nedeniyle tensiben davaların birleştirilmesini, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice
Dava, 2004 sayılı İİK’nun 67/1. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava, taraflarının ve tazminata esas vakıanın aynı olduğu gerekçesiyle—–.ATM nin ilgili dosyası ile birleştirme talepli açılmış ve Mahkememize tevzi edilmiştir.6100 sayılı Yasanın “Davaların birleştirilmesi” başlıklı 166 ncı maddesine göre, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.Uyap sistemi üzerinden yapılan kontrolde, —— Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayısında görülen uyuşmazlıkta, davacının—– davalının ise …, dava konusunun ise —–. İcra Müdürlüğü’nün—— Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebi olduğu, işbu davanın da aynı kaza nedeniyle açılan itirazın iptali davası olduğu ve taraflarının da aynı olduğu anlaşıldığından, Yasanın 166/f.1 ve f.3 ve f.4 hükümleri gereği dosyanın —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- Esas dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir

K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Mahkememiz dosyasının arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunan—– Asliye Ticaret Mahkemesinin ——Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2.-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3.-Birleştirme kararının birleşen Mahkemece taraflara tebliğine,
Dair, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.