Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/326
KARAR NO : 2023/673
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 05/06/2015
KARAR TARİHİ : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– tarafından müflis şirkete kullandırılmış olan kredi alacakları alacak temlik sözleşmesi uyarınca —–devir ve temlik edildiği,—–10.06.2014 tarihli Olağanüstü Genel kurul kararı ile —- ile—– hükmi çatışı altında birleştiğini,Alacağı temlik eden Banka tarafından müflis lehine kullandırılan kredilere ilişkin geri ödemelerin zamanında yapılmadığından dolayı müflise ait kredi hesabının kat edildiği, borçluya —- Noterliği’nin 17.02.2010 tarih ve —–yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini,Müflisin hesap kat ihtarına rağmen kredi borcunu ödemediği, müflis hakkında —–. İcra Müdürlüğümün —-Sayılı dosyası ile ilamsız takibin başlatıldığı,— tahsilde tekerrür olmamak üzere —-. İcra Müdürlüğü’nün —–esas sayılı dosyası kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip sürecinin başlatıldığı, başlatılan her iki takibin de kesinleştiğini,Alacağın temliki kapsamında temlik eden Bankanın müflis şirketten olan alacaklarının müvekkili şirkete geçtiğini, Başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte kefil —- ait taşınmazın satılarak paraya çevrildiği, ihalenin kesinleşerek satış bedeli 78.780 TL olarak esas dosyaya gönderilerek banka döneminde banka vekiline ödendiğini,Alacak temlik sözleşmesi gereğince müflis şirkete kullandırılmış kredilerden kaynaklanan alacağın iflas tarihi olan 06.11.2013 tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 429.790 TL olarak belirlendiğini,Müflis şirketin kredi sözleşmelerinden kaynaklanan 429.790 TL’lik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünün 34. Sırada talep edildiği, iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde talep edilen alacak yargılamayı gerektirmesi nedeniyle alacağının tamamının rededildiği, herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek adına alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın davacı bakımından dava açma süresinin 05.06.2015 tarihi olduğu, davacı bakımından bu sürenin 02.06.2015’de dolduğu, hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından süre yönünden reddinin gerektiği, Davalı müflis şirketin—–. Asliye Ticaret Mahkemesinin—–. Sayılı dosyasından verilen 06.11.2013 tarihli kararla 06.11.2013 tarihinden itibaren iflasına karar verildiğini,—–müflis şirket tarafından 29.05.2009 tarihinde—–verilmek üzere 28.05.2010 tarihine kadar yürürlükte olan teminat mektubunun alındığı, teminat mektubuna karşılı olarak da kefil—– ait taşınmazın ipotek olarak alındığı, —–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —-esas sayıyı dosyasından verdiği 24.05.2010 tarihli karar ile müflis firma tarafından mahkemeye ibraz edilen kesin teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ve tazminin ihtiyari tedbir yoluyla önlenmesine karar verildiğini,Dava konusu alacağın kayıt talebinin dayanağını oluşturan takiplerden —– İcra Müdürlüğü’nün —–Sayılı dosyası ile başlatılan takibin tarihinin 20.08.2010, —–, İcra Müdürlüğü’nün—–Sayılı dosyası ile başlatılan takibin tarihinin ise 16.08.2010 olduğu, davacı tarafından davalı müflis şirket aleyhine verilen ihtiyati tedbir kararlarına rağmen başlatılan takiplerin haksız, hukuka aykırı ve yargılamayı gerektiren alacak kayıt taleplerinin reddi üzerinde huzurda açılmış olan kayıt kabul davasının kötü niyetli olduğunu,Davacı tarafından 429.790 TL olduğu iddia edilen alacağın kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurulduğu, başvurunun —- nolu kayıt olarak sıra cetveline kaydedildiği, İflas idaresi tarafından incelemesi yapılan talep edilen alacağın talebinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildiğini ifade edilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK KARAR
Mahkememizce 13.03.2019 tarih ve —-esas, —– sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile dava dışı —– temlik alan davacının belirlenen 381.303,25 TL alacağının müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAF KALDIRMA KARARI
—-Bölge Adliye Mahkemesi —-. Hukuk Dairesinin 13.04.2023 tarih ve—–esas , —- sayılı kararı ile ;”Somut davada mahkemece, bilirkişi raporunda, davacının iflas tarihi itibariyle 381.303,25 TL alacağı olduğunun tespit edildiği ve bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece verilen kararın bir gerekçe ihtiva ettiğinden söz edilemez. Mahkemenin gerekçeli kararında, bilirkişi tarafından sunulan raporda tespit edilen miktar bakımından gerekçesi açıklanmadan davanın kabulüne karar verilerek rapora atıf ile yetinilmiştir. Bilirkişi raporuna atıf kararın gerekçeli olduğunu göstermez (Yargıtay—-Hukuk Dairesinin — Esas —– Karar sayılı ilamı). Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile davanın kabulüne dair kanaate nasıl ve hangi delile dayanılarak varıldığı kararda tartışılmamıştır. Oysa kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden söz edilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantıda ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde kararların doğruluğunun denetlenmesi mümkün olacaktır. Mahkemenin, belirtilen yasal düzenlemelerin aksine, gerekçesiz şekilde oluşturduğu karar usul ve yasaya uygun değildir.”Açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin, kararın gerekçesiz olması ve tefhim edilen hüküm ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunması nedeniyle kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkememize iadesine karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.Müflis hakkında —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/11/2013 tarih ve —–esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin—– İflas Müdürlüğünün —— iflas sayılı dosyasından yürütülerek iflas idare memurlarının seçildiği, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin 22.05.2015 tarihinde ilan edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;Dava dışı temlik eden ——- ile davalı müflis şirket arasında 26.09.2009 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmıştır. Genel kredi sözleşmesindeki kredi limiti 1.000.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Kredi sözleşmesine —–. ile —– tarafından kefil olunmuştur. Kefalet tutarları ise 1.000.000,00 TL’dır.
Diğer taraftan 25.05.2009 tarihinde —– tarafından —— Mahallesinde bulunan taşınmazların davalı müflis şirketin borçlarına teminat olmak üzere ipotek verildiği de görülmüştür.Dava dışı temlik eden ile davalı müflis şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden müflis firma tarafından 28.05.2009 tarihli yazı ile detayı verilen teminat mektubunun düzenlenerek—– teslim edilmesi talep edilmiştir. Teminat Mektubunun tutarı 150.000 TL olup 1 yıl vadeli olarak belirlenmiştir. Teminat Mektubunun muhatabı ——olup kesin teminat mektubu olarak düzenlenmiştir. Teminat mektubu 29.05.2009 tarihli olarak düzenlenmiştir. Teminat mektubu 28.05.2010 tarihine kadar yürürlükte olacaktır. Bu tarihe kadar muhatap tarafından yazılı tazmin talebinde bulunulmaması halinde mektuptan doğacak olan yükümlülüklerin kendiliğinden sona ereceği hükmüne yer verilmiştir.Ayrıca temlik eden banka tarafından davalı müflis şirket için—– hitaben düzenlenen teminat mektubu 03.05.2010 tarihinde 150.000 TL ödenmek suretiyle tazmin olmuştur. Teminat mektubunun tazmin olmasıyla birlikte 03.05.2010 tarihinde bankaca 150.000 TL ‘lık tutar müflis firma hesabına borç kaydedilmiştir.Kredinin teminatı olarak —-ait olan taşınmaz ipotek olarak alınmıştır. Söz konusu teminat başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte ——ait taşınmaz satılarak paraya çevrilmiştir. Taşınmazın satış bedeli 78.780 TL’dır. Bu satış bedelinin vergi, resim ve harç kesintileri yapıldıktan sonra net 69.405 TL kredi borcunun kapatılmasında kullanılmıştır.—- ile—– arasında 05.12.2012 tarihli Alacak Temlik Sözleşmesi tanzim edilmiştir. Anılan sözleşme uyarınca Banka’nın müflis şirketten olan tazmin olup da nakde tahvil olan kredi alacakları—– temlik edilmiştir.Müflis aleyhine—- İcra Müdürlüğünün—–esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığı, ayrıca —–İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ie ilamlı takip başlatıldığı, müflis şirketin takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği, iflas tarihi itibariyle davacının 150.000 TL asıl alacağı ve 370.466,25 TL işlemiş faiz ve BSMV alacağı bulunduğu, davacının 139.163 TL tutarında tahsilat yaptığı, bu tutarın faiz alacağından tenzili ile( 370.466,25 TL – 139.163 TL =) 231.303,25 TL işlemiş faiz ve BSMV alacağı olduğu, bu durumda davacının iflas tarihi itibariyle 150.000 TL asıl alacak + 231.303,25 TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 381.303,25 TL alacağının bulunduğu belirlenmekle davanın kısmen kabulü ile davacının 381.303,25 TL alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
381.303,25 TL davacı alacağının müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,Aşan istemin reddine,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 269,85 TL maktu karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;
a-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 17.900,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,
b-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 17.900,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafından yapılan 3.000 TL bilirkişi ücreti ve 459,50 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 3.459,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 3.069,22 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 390,28 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
b-Davalı tarafından tarafından yapılan 62,30 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 7,03 TL’sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 55,27 TL’sinin davalı üzerinde bırakılmasına,
c-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —–Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.