Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/324
KARAR NO : 2023/775

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 27/04/2023
KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacı bankanın davalı ile aralarında imzalanan genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının konkordatoya başvurduğunu ve banka alacağının 1.945.525,08 TL kabul edilmiş ve komiserlikçe bu tutar üzerinden nisaba dahil edildiğini,—– Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Sayılı dosyasından tasdik kararı verilerek 30.09.2022 tarihinden başlamak ve takip eden her ayın 30 u veya takip eden mesai günü sonuna değin faizsiz olarak 12 eşit taksile ödeneceği hüküm altına alındığını, ilk ödeme günü olan 30.0.92022 tarihinden 3 gün sonra ilk ödeme yapıldığını, diğer taksitlerini gecikmeli yaptığını, projeye göre 7 taksit ödemesi gerektiğini, ancak borçlu firmanın 30.02.2023 ve 30.03.2023 tarihindeki ödemeleri yapmadığını, İİK 308/e maddesi gereği davacı yönünden konkordatonun kısmen feshini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket tarafından konkordato projesine uygun olarak ödemeler yapılmaya başlandığını, davacının da beyan ettiği üzere ödemelerde gecikmeler yaşandığını, ancak bu gecikmeler kesinlikle konkordatonun feshine yol açacak düzeyde bir aykırılık içermediğini, müvekkilinin yapmış olduğu Projenin yurtdışı kaynaklı bir proje olmasından dolayı onay – ödeme süreçleri ve kesin hakediş sürecinin kontrol aşamasında süreç oldukça yavaş ilerlemekte olduğundan tahsilatlar durduğunu, bu nedenle davacı ve diğer alacaklılara geç ödemede yapıldığını, müvekkilin bu güne kadar yapmış olduğu ödemeler ve konkordatoya aykırı herhangi bir eylemi bulunmaması iyi niyetli olduğunun ve borçlarını kapatmak istediğini, müvekkilinin borçlarını ödemek için faaliyetine azami düzeyde devam ettiğini, davacı da ödeme konusunda müvekkilinin elinden geleni yaptığını bildiği ve ülkenin ekonomik koşullarının zorluğuna rağmen geç de olsa ödemelerin yapılmasına rağmen; konkordatonun kendisi yönünden kısmen feshini istemesinde TMK’ nın 2. maddesi gereğince iyi niyetli sayılmamalıdır. Açıklanan nedenlerle konkordatonun feshi koşulları oluşmadığından davanın reddini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 308/e kapsamında konkordato tasdik kararının davacı banka yönünden kısmen feshine karar verilmesi istemine ilişkindir.Davalı —–tarafından mahkememizin —— esas sayılı dava dosyasından açılan konkordatosun tasdiki davasının yapılan yargılaması sonucunda, mahkememizce 26.09.2022 tarihinde verilen karar ile ;

DAVANIN KABULÜ ile ;
1——Ticaret Sicilinde—– Sicil numarası ile kayıtlı davacı—–ŞİRKETİ”nin konkordato projesinin İİK’nun 305.maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİ ile,
Konkordatoya tabi borçların tamamının faizsiz bir şekilde 30/09/2022, 31/10/2022, 30/11/2022, 31/12/2022, 31/01/2023, 28/02/2023, 31/03/2023, 30/04/2023, 31/05/2023, 30/06/2023, 31/07/2023, 31/08/2023 tarihlerinde olmak üzere 12 eşit taksitte ödenmesine, Mahkememiz tarafından 20/09/2022 tarihinde havale edilen komiser heyeti tarafından düzenlenen ödeme listesinin KARARIN EKİ SAYILMASINA, tüm alacaklı ve taksitlerin bu tabloya göre izlenmesine,
2-Konkordato tasdik edildiğinde kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
3-İİK’nun 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hale geldiğinin TESPİTİNE,
4-Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin DÜŞMESİNE,
5-Finansal kiralama konusu mallar var ise bunların iadesinin ERTELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
6-Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE,
7-İİK’nun 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere mali müşavir —– tasdik kararı itibari ile göreve başlamak üzere kayyım olarak atanmasına, kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir Mahkememize rapor sunulmasına, atanan kayyım için aylık 3.000,00 TL ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1-6’sı arasında mahkememiz veznesine depo edilmesine,
8-İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacakların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine,
9-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
10-İİK’nun 306/son maddesi uyarıca tasdik kararının——Gazetesinde ve —– Kurumu —- Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK’nın 288’nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
11-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin —–Bilirkişilik Bölge Kurulu’na BİLDİRİLMESİNE,
12-İİK’nın 308/f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi halinde borçlunun İİK’nın 308.nci maddesi gereğince iflasına karar verilebileceği hususu gözönüne alınarak borçlu tarafından yatırılan iflas avansının bu aşamada iadesine YER OLMADIĞINA, iflas avansının ödeme takviminde belirtilen tüm borçlar ödendikten sonra borçlu şirkete talep halinde İADESİNE, karar verildiği, kararın 07/03/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Konkordatonun tasdikine Mahkememizce karar verilmiş olduğundan, konkordatonun kısmen fesih isteminde de görevli mahkemenin Mahkememiz olduğu belirlenmiştir.
Konkordatonun feshinin mahkemeden talep edebilecek olan kimse, Kanunda ” Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunmayan her alacaklı” şeklinde düzenlenmiştir.
Konkordatonun kısmen feshini isteyen temlik eden davacı—– ( temlik alan davacı—– davalı şirketten proje kapsamında alacaklı olduğu, fesih istemede hukuki yararının bulunduğu belirlenmiştir.
Konkordatonun kısmen feshini talep edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş ve kesinleşmiş bir konkordato projesinin bulunması gerekir. Konkordatoya tabi borcun ( İİK.nun Md. 308/c,f.2-4 ) yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini oluşturmaktadır. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temürrüde düşürülmesine ihtiyaç duyulmaz. Davadan sonra yapılacak ödemeyle ise dava konusuz bırakılmaz, bunun için ( konkordato alacağının değil ) alacağın tamamının ödenmesi gerekir. Ancak bu halde alacaklı, fesih davasıyla varmayı amaçladığı sonuca ulaşmış olur. Yine Md. 308/f,f.3 de n farklı olarak, Md. 308 e gönderme olmaması karşısında, davanın kabulü , eş zamanlı olarak gereğinde iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshinin ertesinde , iflas sonucu için alacaklı, konkordato borçlusunu iflas yoluyla ayrıca takip yapması gerekir.
İİK.nun 308/e madde hükümlerinde belirtildiği üzere kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifade bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.
Davacı tarafından açılıp tasdik olunan konkordato projesinde konkordatoya tabi borçlarının tamamını faizsiz bir şekilde 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 31.12.2022, 31.01.2023, … 31.08.2023 tarihlerinde olmak üzere 12 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir.Mahkememizce kayyımdan rapor alınmış, raporunda davalı borçlu şirket tarafından kısmi ödeme yapmakla birlikte 6. – 7. -8. -9. – 10. – 11. ve 12. Taksitlerini ödemediği, daha önceki taksit ödemelerinin de gecikmeli olarak yapıldığı hususunda rapor sunmuştur.
Bu itibarla davalı tarafından konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmadığından Davanın kabulü ile Mahkememizin—– esas,—–sayılı kararı ile 26.09.2022 tarihinde tasdikine karar verilen konkordatonun İİK 308/e maddesi gereği davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile;
Mahkememizce 26.09.2022 tarihinde——sayılı kararı ile tasdikine karar verilen konkordatonun davacı yönünden feshine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 89,95‬ TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 385,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 178,50 TL Posta ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile——Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.