Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/450
KARAR NO : 2023/664
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2020
KARAR TARİHİ : 25/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —-. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı —- sevk ve idaresindeki —– plakalı araç ile seyri sırasında aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun sağ tarafında bulunan yağmur suyu toplama kanalında sürüklendikten sonra istinat duvarına çarparak muris —–olay mahallinde hayatını kaybettiğini, davacı —–yaralandığını, davacının maliki olduğu aracın davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza tarihini kapsar sigorta poliçesinin maddi hasar teminat limitinin 410.000 TL olduğunu, sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen destekten yoksun kalma zararını ödemek zorunda olduğunu, müvekkili tarafından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davacıların murisin desteğini kaybettiğini, tüm bu nedenlerle davacı —-için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000.00-TL destekten yoksun kalma tazminatının ileride artırılmak üzere en yüksek avans faiziyle birlikte 20/11/2020 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı —–müvekkilinin sigortalısı ve kazaya kusuruyla sebep olan araç sürücüsü olduğundan işbu davacı yönünden davanın tümden reddine karar verilmesini, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettikleri gelir ve tazminatların mahsup edilmesi gerektiğini, kabul manasına gelmemekle birlikte dava sırasında araçta yolcu olarak bulunan müteveffanın zararın ortaya çıkmasında veya artmasında müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tespiti halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının avans faizinin haksız olduğunu, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın esastan ve usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekilinin mahkememizin —-esas sayılı dosyasında 13/04/2023 tarihli dilekçesi ile davacı—- yönünden davayı takip etmediklerini beyan ettiği, bunun üzerine taraflar arasında görülmekte olan davanın 22/06/2023 tarihli celsesine bu davacı yönünden dosyanın tefrik edilerek işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık sürenin 22/09/2023 tarihinde dolduğu, yasal üç aylık süre içerisinde de davacı tarafından yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 269,85-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde —-BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.