Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/272
KARAR NO : 2023/669

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2023
KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE

Müvekkilinin şirket yetkilisi —- tarafından keşideli —-bankasının —- Şubesine ait —– nolu 30/07/2021 keşide tarihli ve 80.000,00.-TL bedelli —-emrine düzenlenmiş çeki kaybettiğini, çek hakkında —- Asliye Ticaret mahkemesinin —–esas sayılı ilamı ile iptaline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kararın bankaya ibraz edildiğini, ancak davalı hakkında —-. İcra Müdürlüğü’nün —– esas sayılı dosyadan takip yapıldığını, borçlu davalı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin çek nedeni ile davalı borçludan alacaklı olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin 12/05/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Hukuki Nitelendirme,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ :

Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.
Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir (—-Bam—-.HD —-.). Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir (Yargıtay —–HD —-.).—-. İcra Müdürlüğü —– Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 80.000,00.-TL asıl alacak,240,00.-TL komisyon, 8.000,00.-TL karşılıksız çek tazminatı, 16.667,94.-TL işlemiş faiz olmak üzere 104.907,94.-TL toplam alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %15,75 ticari ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı … 28/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık, davalının aleyhine girişilen takibe itirazın haklı olup olmadığı, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan —– Şubesinin .. IBAN numaralı hesabından keşide edilen 30/07/2021 tarihli 80.000,00.-TL tutarlı—–numaralı çek nedeni ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve inkar tazminatı şartlarının bulunup bulunmadığı şeklinde belirlenmiştir.Dava dilekçesi davalıya 12/5/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi vermemiştir. Davacı yanın takip dosyasıyla başlattığı ilamsız takibe davalı (takip borçlusu) tarafından itiraz edildiği anlaşılmaktadır.Mahkememizce takibe konu çekin zayi nedeniyle iptal edildiğine dair mahkeme kararı ve bu kararın kesinleşme şerhi getirtilerek incelenmiştir. Çekin hamilinin davacı, keşide edeninin ise davalı … olduğu anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre, çeke dayalı talepte bulunabilmek adına, zayi ettiği çekin iptalini sağlayan hamil davacı şirketin çeke dayalı alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş, ayrıca davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-
Davanın KABULÜ ile; takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20 si olan 16.000,00.-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İnkar tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2.-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 7.166,26.-TL’den dava açılırken yatırılan 1.267,03.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.899,23‬‬.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.-Davacı tarafça dava açılırken toplam yatırılan 1.267,03.‬-TL peşin harç ve 179,90.-TL başvurma harcı olmak üzere olmak üzere toplam 1.446,93‬.‬-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 81,25.-TL posta giderinin olmak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 17.900,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7.-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8.-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta süre içerisinde —- BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.