Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/231 Esas
KARAR NO: 2023/287
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2023
KARAR TARİHİ: 31/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının—-Maddesi gereğince —– adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili—— yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı arsa sahipleri arasında “tapunun 152 pafta, 1060 ada, 40 parselde kaim,—- İli, —- İlçesi, —- Mahallesi ——- adresindeki taşınmazın arsa payı karşılığında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, müvekkili bu sözleşme ile üstlendiği inşaatın anahtar teslim, iskan almaya uygun olacak şekilde alt taşeron olarak davalı şirket ile —- tarihli sözleşme imzaladığı, sözleşmenin — maddesine göre işin toplam fiyatı 1.950.000,00 TL olduğu, müvekkili şirket tarafından —- numaralı bağımsız bölümler ve ayrıca 650.000,00 TL ödeme yapılacağı kararlaştırıldığı, davacı şirkete – nolu daire ve—–dublex daire tapuda ferağ verilerek ödendiği, devir işlemleri yapıldığı kalan 650.000 TL iş bitiminde davacı şirkete ödeneceği kararlaştırıldığı, yüklenici davacı şirketin bu alacağın doğması için eser sözleşmesinden doğan borcunu sözleşmeye uygun olarak ifa etmesi gerektiği, taraflar arasında yapılan sözleşmenin —- Maddesinde davacı şirketin ifa yükümlülüğü anahtar teslim, iskan almaya uygun olacak şekilde belirtildiği, buna rağmen davacı şirket tarafından anahtar teslim olarak, teknik şartnameye uygun şekilde eseri bitiremediği, buna rağmen davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine —– sayılı dosyası ile tazminat talepli dava ikame edildiği, müvekkili şirket aleyhine ikame edilen dava ile işbu davanın konusu itibari ile aynı sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklar olması, yargılamanın sıhhati ve usul ekonomisi gereği birleştirilmesini talep etmiştir
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan belirsiz alacak davasıdır.—- sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyasındaki tarafların aynı olduğu —- dosyasının halen derdest olduğu, dava tarihinin — tarihi olduğu, iş bu dava dosyası ile ——sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin—- Esas sayılı dava dosyası ile ——- dava dosyası arasında HMK’nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile —— sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla, MAHKEMEMİZ DOSYASININ—— DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme kararının derhal birleştirilen mahkemeye bildirilmesine ,
3-Yargılamanın ——–Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/03/2023