Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/166 Esas
KARAR NO: 2023/597
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2023
KARAR TARİHİ: 06/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı alacaklı tarafından———-dosyası ile 400.000 TL bedelli bonoya istinaden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin takipten haber olur olmaz yasa süresi içinde takibe ve borca itirazda bulunduğunu ancak mahkemece itirazın yasal süresinde yapılmadığından bahisle davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin takip alacaklısına takibe konu bono nedeni ile borcu bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile—— esas sayılı dosyasından davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı lehine takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkilinin iş bu davaya konu senet sebebiyle olan alacağının hiç bir şekilde davacı tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalının sırf iyi niyeti ile o tarihlerde de başkaca alacaklarını da tahsil edemediği için iş anlaşması yaparak, borçlunun gelir tesis etmesini sağlayıp kendi alacaklarını da bu şekilde kurtarmak istediğini, davacının hukuka aykırı ve mesnetsiz iddiaları nedeniyle açılan davanın reddine, davacının % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, ——-sayılı takip dosyası ve bu dosyanın dayanağı senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Davacı vekili uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderdiği 25/08/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ile karşılıklı sulh olduklarını bu nedene davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili de uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderdiği 05/09/2023 tarihli dilekçesi ile; davacının feragatini kabul ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 9.049,58 TL’si dava açılırken peşin olarak yatırılmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 8.869,68 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya yada yetkili vekillerine iadesine,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davalı vekili masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/09/2023