Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/149 Esas
KARAR NO: 2023/954
DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ: 16/01/2023
KARAR TARİHİ: 13/12/2023

Davacı tarafından ———- Asliye Ticaret Mahkemesine açılan dava aynı mahkemenin ——– sayılı ilamı ile yetki itirazı nedeniyle dosya mahkememize gönderilmiş ve yapılan açık yargılamalar sonunda,

DAVA; Davacı dava dilekçesi özetle ; davalı aleyhine ——- Tüketici Mahkemesi nezdinde açılan davada lehine karar verildiğini, iş bu davada verilen karar neticesinde lehine hükmedilen meblağın ———- esas sayılı ilamlı takip dosyası ile icra takibine konu edildiğini, söz konusu takibin kesinleşmesine rağmen borçlu tarafından usulüne uygun bir teminat yatırılmadığı gibi dosya borcununda ödenmediğini belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ——- nolu sağlık sigortası poliçesi lehtarı davacının 30.05.2017 tarihinde geçirdiği cerrahi tıbbi tedaviye ilişkin giderlerin poliçe kapsamında karşılanması talebi ile ——— tarafından ——— esas sayılı dosyasından dava açıldığını, bu kapsamda yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar erildiğini, iş bu kararın ——— esas sayılı dosyasına ——–, ——– ve ——— tarafından konu edildiğini, icraya konu edilen ilamın taraf olarak ——– yer aldığından ve de davacının dayandığı ilamın da bu sebeple ——— lehine verilmiş olduğundan bu kapsamda davanın reddedilmesi gerektiği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde ——— esas sayılı takip dosyasından gönderilen ilamlı icra emrinin tebliğine rağmen verilen süre içerisinde bir ödemede bulunulmadığından davalı şirketin iflası istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 13/11/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; dava açıldıktan çok sonra takibe konu miktarın davalı tarafından icra dosyasına yatırıldığını ve davanın konusuz kaldığını , yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalı vekili de mahkememize sunduğu 14.11.2023 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafından iş bu davaya dayanak yapılan icra dosyasının infazen kapandığını, bu nedenle konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; davadan sonra davalı tarafından ödeme yapılıp dava konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-KARAR HARCI;
Alınması gereken 269,85 TL maktu karar harcının 179,90 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 89,95 TL maktu harar harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ
Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 17.900‬,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 385,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarf edilen 48,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——–Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/12/2023