Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/111 Esas
KARAR NO : 2023/145
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ——- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin—- ———- bedeli ve teminatı olarak düzenlediği; —– lehine düzenlenen ——- lehine düzenlediği ve —– —- ödeme tarihli ———– bonoyu ———– gönderildiği, söz konusu kıymetli evrakların ödeme tarihlerinin uygun bulunmaması nedeniyle ———- verildiği ancak söz konusu ——- zarfı açıldığında boş olduğu ve söz konusu çekler ve senedin zarf içinde bulunmadığı görüldüğü, bu hususun önce davalılardan ———— şirket yetkililerinin araştırma yaptığı ama kısa sürede bir sonuç alınamadığı, daha sonra konu ile ilgili olarak müvekkilince ————- ihtarnamesi gönderildiği, ilgili ihtarnamenin —– tarihinde muhatap şirkete tebliğ edildiği, ödeme tarihi olan——- tarihinde banka tarafından keşideci ——– tarihli çekin ————– bankaya ibraz edildiği ifade edildiği, bankadan verilen bilgiye göre çeke karşılıksız kaşesi vurulduğu, keşideci müvekkili çekin rızası dışında elinden çıkması nedeniyle çek hesabında para bulundurmadığı, çek lehdarı —— görüşmelerde dava konusu çekin kendilerince ciro edilmediği, cirosuz olarak kaybolduğu (çalındığı) çekteki kaşenin sahte olduğu, ciro üzerindeki imzanın şirket yetkililerine ait olmadığı belirtildiği, bu beyanlardan ve mahkemece yapılacak incelemelerden de anlaşılacağı —- —- ve cirolara ilişkin imzalar yetkili kişiler tarafından yapılmamış olup geçersiz olduğu, söz konusu çeklerin ve bononun çalındığı anlaşıldığı, bu durumun müvekkili tarafından da bankaya bildirildiği, müvekkili ile —— arasında ticari ilişki bulunmakta ise de diğer davalılar arasında hiç bir ilişkin bulunmadığı, kaldı ki —— davalılar ile müvekkili arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığı, davalılardan ——– ait defterler ve diğer davalılara ait ticari defterleri (var ise) ile bu durumun ispatlanacağı, ayrıca çekteki kaşe ve ciroların incelenmesi sonucunda da sahtecilik ortaya çıkacağı, sahtecilik ve dolandırıcılık ile ilgili ——- ———şikayette bulunulduğu, müvekkilinin de bu dosyaya katılma talebinde bulunacağı, söz konusu çeklerin ve bonoların kötü niyetli üçüncü kişilerin elinde olduğu ve müvekkili tarafından —– düzenlenen——– çeki bankaya ibraz edilmiş, çeke karşılıksız kaşesi vurulduğu, müvekkili her an icra takibi ile karşı karşıya olduğundan bahisle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, İcra ve İflas Kanunu’nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibi yapılmadan önce ya da takip sırasında borçlu olmadığının tespiti için menfî tespit davası açılabileceği, bu durumda gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitinin yapılması ve ileride açılacak muhtemel takip ve benzeri yasal işlemlerin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekliliği doğduğu, aynı konuda davalılardan —- diğer davalılar aleyhine aynı ——–dosyasına kaydedildiği ve derdest olduğu, dosya kapsamında %15 teminat karşılığında davacı hakkında yapılacak ıcra takıbının durdurulmasına karar verildiği, işbu davanın—–Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava takibe konu edilen çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir.
——–Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyasındaki tarafların ——- aynı olduğu ——– dosyasının halen derdest olduğu, dava tarihinin 03/02/2023 tarihi olduğu, iş bu dava dosyası ile——— dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamına göre, —-Esas sayılı dava dosyası arasında HMK’nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile —– dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla, MAHKEMEMİZ DOSYASININ ——–ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme kararının derhal birleştirilen mahkemeye bildirilmesine ,
3-Yargılamanın —— Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.