Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/104
KARAR NO : 2023/561

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 10/02/2023
KARAR TARİHİ : 12/07/2023

Davacı banka tarafından —-. Asliye Ticaret Mahkemesine açılan dava aynı Mahkemenin 13.02.2023 tarih ve —– esas —–karar sayılı ilamı ile gönderme kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılarak incelendi,

DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankaya borçlu davacı—– açmış olduğu konkordatonun tasdiki davasında; “…1) —–Ticaret Sicilinde … kayıtlı davacı —- konkordato projesinin İİK’nun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİ ile, Konkordatoya tabi borçlarının tamamının faizsiz bir şekilde 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 31.12.2022, 31.01.2023 … 31.08.2023 tarihlerinde olmak üzere 12 eşit taksitte ödenmesine… ödeme listesinin kararın eki sayılmasına, tüm alacaklı ve taksitlerin bu tabloya göre izlenmesine…” karar verildiğini, borçlu firma tarafından konkordato tasdikinden sonra müvekkili bankaya dört taksit ödemesi yapıldığını, tüm taksitlerin gecikmeli olarak ödendiğini, 31.01.2023 tarihinde ödenmesi gereken 5. taksit ise 10.02.2023 tarihi itibariyle halen ödenmediğini, mahkemenin 26.09.2022 tarihli kararı ile müvekkili bankanın 2.316.216,78 TL alacağının konkordato nisabı dahilinde 12 taksit halinde davacı tarafından ödenmesine karar verildiğini, borçlu şirket için mahkeme kararı ile tesis edilen konkordato projesine borçlu tarafından riayet edilmemiş ve 31.01.2023 tarihli 5. taksit ödemesi işbu davanın açılma tarihi olan 10.02.2023 tarihi itibariyle ödenmediğini, Yine 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 31.12.2022, tarihli ilk dört taksit ödemesi de gecikmeli olarak ödendiğini, borçlu firmanın konkordato projesine uygun davranmadığının açık olduğunu, İ.İ.K.nun 308/E hükmü gereği konkordatonun müvekkil banka yönünden kısmen feshi gerekmekte olduğunu, davalının, konkordato davası açarak konkordatonun sağlayacağı korumadan faydalandığını, kendi ödeme planını belirlemiş ve ödemeleri yapmayı taahhüt ettiğini, konkordato davasının sağladığı korumalardan yararlanmasına rağmen hüküm altına alınan kararın gereğini yerine getiremediğini belirterek —-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26.09.2022 tarihli ——Sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatonun, İİK. Md. 308/e hükmü gereğince alacaklı müvekkil banka yönünden kısmen feshine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının beyan ettiği üzere ödemelerde gecikmeler yaşandığını, ancak bu gecikmelerden kesinlikle konkordatonun feshine yol açacak düzeyde bir aykırılık içermediğini, müvekkilinin yapmış olduğu projenin yurt dışı kaynaklı bir proje olmasından dolayı onay- ödeme süreçleri ve kesin hak ediş sürecinin kontrol aşamasında süre oldukça yavaş ilerlemekte olduğundan tahsilatın durduğunu, bu nedenle davacı ve diğer alacaklılara geç ödemede bulunulduğunu, davaya konu konkordato projesinin ödeme planına göre davacıya nereden ise taksitlerinin yarasının ödendiğini, müvekkilinin bu güne kadar yapmış olduğu ödemeler ve konkordatoya aykırı herhangi bir eyleminin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, İİK’nun 308/e kapsamında konkordato tasdik kararının davacı banka yönünden kısmen feshine karar verilmesi istemine ilişkindir.Davalı —–tarafından mahkememizin——-esas sayılı dava dosyasından açılan konkordatosun tasdiki davasının yapılan yargılaması sonucunda, mahkememizce 26.09.2022 tarihinde verilen karar ile ;
DAVANIN KABULÜ ile ;
1—–Ticaret Sicilinde—–Sicil numarası ile kayıtlı davacı —– ŞİRKETİ”nin konkordato projesinin İİK’nun 305.maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİ ile,Konkordatoya tabi borçların tamamının faizsiz bir şekilde 30/09/2022, 31/10/2022, 30/11/2022, 31/12/2022, 31/01/2023, 28/02/2023, 31/03/2023, 30/04/2023, 31/05/2023, 30/06/2023, 31/07/2023, 31/08/2023 tarihlerinde olmak üzere 12 eşit taksitte ödenmesine, Mahkememiz tarafından 20/09/2022 tarihinde havale edilen komiser heyeti tarafından düzenlenen ödeme listesinin KARARIN EKİ SAYILMASINA, tüm alacaklı ve taksitlerin bu tabloya göre izlenmesine,
2-Konkordato tasdik edildiğinde kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
3-İİK’nun 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hale geldiğinin TESPİTİNE,
4-Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin DÜŞMESİNE,
5-Finansal kiralama konusu mallar var ise bunların iadesinin ERTELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
6-Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE,
7-İİK’nun 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere mali müşavir —– tasdik kararı itibari ile göreve başlamak üzere kayyım olarak atanmasına, kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir Mahkememize rapor sunulmasına, atanan kayyım için aylık 3.000,00 TL ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1-6’sı arasında mahkememiz veznesine depo edilmesine,
8-İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacakların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine,
9-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
10-İİK’nun 306/son maddesi uyarıca tasdik kararının —– ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK’nın 288’nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
11-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin —– Bilirkişilik Bölge Kurulu’na BİLDİRİLMESİNE,
12-İİK’nın 308/f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi halinde borçlunun İİK’nın 308.nci maddesi gereğince iflasına karar verilebileceği hususu gözönüne alınarak borçlu tarafından yatırılan iflas avansının bu aşamada iadesine YER OLMADIĞINA, iflas avansının ödeme takviminde belirtilen tüm borçlar ödendikten sonra borçlu şirkete talep halinde İADESİNE,
13-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafça yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 44,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
14-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı vekili yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 308/a madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden itibaren, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren 10 gün içerisinde —–Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildiği,
Kararın feri müdahil —– Avukatları tarafından istinaf kanun yolu başvuru isteminde bulunulduğu,—- Bölge Adliye Mahkemesi—-Hukuk Dairesinin 30.11.2022 tarih ve —-esas —-sayılı kararı ile
1-Alacaklılar —– vekillerinin istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.l bendi uyarınca AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE,
2-Alacaklı —–istinaf başvurusunun HMK’nın 352/1.c bendi uyarınca USULDEN REDDİNE,
3—— istinaf başvurularının HMK’nın 352/1.ç bendi uyarınca AYRI AYRI USULDEN REDDİNE, karar verildiği,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK’nun 361/1. fıkrası ve 2004 sayılı İİK’nın 308/a maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildiği, kararın taraflara tebliği üzerine müdahil —– Avukatları tarafından temyiz kanun yolu başvuru isteminde bulunulduğu, Yargıtay —–. Hukuk Dairesinin 07.03.2023 tarih ve —-esas —- sayılı kararı onanmak suretiyle hükmün hükmün, 07/03/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Konkordatonun tasdikine Mahkememizce karar verilmiş olduğundan, konkordatonun kısmen fesih isteminde de görevli mahkemenin Mahkememiz olduğu belirlenmiştir.
Konkordatonun feshinin mahkemeden talep edebilecek olan kimse, Kanunda ” Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunmayan her alacaklı” şeklinde düzenlenmiştir.Konkordatonun kısmen feshini isteyen davacı—- davalı şirketten proje kapsamında alacaklı olduğu, fesih istemede hukuki yararının bulunduğu belirlenmiştir.Konkordatonun kısmen feshini talep edebilmek için konkordatonun bir alacaklısınca ( yani kısmen ) feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş ve kesinleşmiş bir konkordato projesinin bulunması gerekir. Konkordatoya tabi borcun ( İİK.nun Md. 308/c,f.2-4 ) yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini oluşturmaktadır. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temürrüde düşürülmesine ihtiyaç duyulmaz. Davadan sonra yapılacak ödemeyle ise dava konusuz bırakılmaz, bunun için ( konkordato alacağının değil ) alacağın tamamının ödenmesi gerekir. Ancak bu halde alacaklı, fesih davasıyla varmayı amaçladığı sonuca ulaşmış olur. Yine Md. 308/f,f.3 de n farklı olarak, Md. 308 e gönderme olmaması karşısında, davanın kabulü , eş zamanlı olarak gereğinde iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshinin ertesinde , iflas sonucu için alacaklı, konkordato borçlusunu iflas yoluyla ayrıca takip yapması gerekir.İİK.nun 308/e madde hükümlerinde belirtildiği üzere kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifade bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.
Davacı tarafından açılıp tasdik olunan konkordato projesinde konkordatoya tabi borçlarının tamamını faizsiz bir şekilde 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 31.12.2022, 31.01.2023, … 31.08.2023 tarihlerinde olmak üzere 12 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir.
Davalı borçlu şirket tarafından kısmi ödeme yapmakla birlikte 31.01.2023 tarihli 5. Taksit ödemesini davanın açılış tarihi olan 10.02.2023 tarihi itibariyle yapmadığı , daha önceki taksit ödemelerinin de gecikmeli olarak yapıldığı belirlenmiştir.Bu itibarla davalı tarafından konkordato projesi uyarınca ifade bulunulmadığından Davanın kabulü ile Mahkememizin — esas, —– sayılı kararı ile 26.09.2022 tarihinde tasdikine karar verilen konkordatonun İİK 308/e maddesi gereği davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile,Mahkememizin —esas, —— sayılı kararı ile 26.09.2022 tarihinde tasdikine karar verilen konkordatonun İİK 308/e maddesi gereği davacı yönünden FESHİNE,
2-Alınması gereken 269,80 TL maktu karar harcının 179,90 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 89,90 TL karar harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 9.200 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafça yatırılan 25,60 TL vekaletname harcı ile 120 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 145,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —–Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.