Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/968
KARAR NO : 2 023/823
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,
Müvekkili şirket tarafından işletilen tünelden, davalıya ait —–plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla —–İcra Müdürlüğü’nün —–sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen—- İcra Müdürlüğü’nün —-Es. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından ihlalli geçişten kaynaklı 1.956,50 TL geçiş ücreti alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ihlalli geçiş nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, takibe yapılan itirazın iptali konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; ihlalli geçişlerin yapılmış olduğu tarihlerde davalı —- adına kayıtlı olan —- plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığının delil olarak sunulmuş olan belgelerden tespit edilmesi, ilgili kurumlar tarafından Sayın Mahkemenin müzekkerelerine vermiş olduğu cevaplarda ilgili geçişlere ait tarihlerde —plakalı araca ait—– ürününün bulunduğu ancak kayıtlarda 15 adet geçiş sırasında ürün bakiyesinin yetersiz olduğunun tespit edilmesi, dava dosyasında ihlalli geçişlere ait her hangi bir ödeme belgesi bulunmadığının tespit edilmesi,, ihlalli geçişlere ait 15 gün içerisinde ödemenin yapılmamış olması sebebiyle uygulanmış olan cezanın ilgili kanuna uygun olması, bu nedenlerle; —– plakalı araca ait 15 adet ihlalli geçiş sebebiyle Davacı —-davalı—- takip tarihi itibariyle rapor ekinde sunmuş olduğum faiz hesap tablosuna göre 391,30TL İhlalli Geçiş ücreti, 1.565,20TL gecikme cezası olma üzere toplam 1.956,50 TL asıl alacak, 349,77TL gecikme faizi, 62,96TL faiz KDV’si olmak üzere toplam 2.369,23 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; —– plaka sayılı aracın ihlalli geçiş yaptığının, ihlalli geçişlerin yapılmış olduğu tarihlerde aracın davalı adına kayıtlı olduğunun ihlalli geçiş sırasında—–bakiyesinin yetersiz olduğunun, dava dosyasına herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmediğinin, 15 gün içinde herhangi bir ödeme yapılmamış olması nedeniyle ceza uygulanması gerektiğinin, davacının 391,30 TL ihlalli geçiş ücreti, 1.565,20 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 1.956,50 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının—-.İcra müdürlüğünün—–Sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin devamına,
Davalının asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.735,75 TL masraf olmak üzere toplam 1.897,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.956,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.