Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/452
KARAR NO : 2023/587

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/06/2023
KARAR TARİHİ : 09/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan mülkiyet (tespit istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline ait ek’te fatura bilgileri bulunan —–model, —- Şasi/Seri No’lu ve—– motor no’lu iş makinasını (Kanal Kazıcı Ve Yükleyici) 11.01.2023 tarih ve —– seri nolu fatura ile davalıdan satın aldığını, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, ve fatura karşılığı anahtar teslim ile makine müvekkilimize devir ve teslim edildiğini, iş makinasının mülkiyetinin müvekkiline ait olduğuna dair —– tarafından mahkeme kararı istendiğini, Ticaret odasının da bu karar doğrultusunda iş makinesini tescil ettiğini, Yukarıda özellikleri belirtilen iş makinesinin—– ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi dilekçesinde özetle; Davacının yukarıda belirtilen ve dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirttiği iş makinesini fatura ile davacıya satıldığını, ve teslim edildiğini, olup mülkiyetinin ve zilyetliğinin davacıya geçtiğini, davacının dava dilekçesinde, dava konusu iş makinası ile ilgili beyan ettiği hususların doğru olduğunu, bu sebeple davayı kabul ettiklerini, davanın açılmasına tarafımızca sebebiyet verilmediğinden aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini arz ederiz. Davacıdan herhangi bir yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını beyan etmiştir.Davacı vekili 08/08/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davalının davayı kabul ettiğini, duruşma günü beklenmeksizin davanın kabulü doğrultusunda karar verilmesini, davalıdan herhangi bir yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice
Dava, iş makinesinin zilyetliğinin davacıda olduğuna ilişkin tespit davasıdır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 18.07.1997 tarih ve —– mükerrer sayılı —- yayınlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği, 8/11/1983 tarih ve —-sayılı —- yayınlanan 04/11/1983 tarih ve—– sayılı Seferberlik ve Savaş Hali Kanunu ve bu Kanun uyarınca çıkarılan 16/7/1990 tarih ve —- sayılı —- yayınlanan 24/5/1990 tarih ve —–sayılı Seferberlik ve Savaş Hali Tüzüğü ve —- Birliği ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokole dayalı olarak kabul edilen “İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esaslar” ın “İş makinesinin tescil edilmesi için istenen belgeler” başlıklı 9 uncu maddesi,
“(1) İş makinesinin tescil edilmesi için;
a) Odaya hitaben yazılmış ve iş makinesinin tescilini talep eden dilekçe.
b) İş makinesi sahiplik belgesi;
1) Sıfır araçlar için fatura (İş makinesi ithal edilmiş ise faturaya ek olarak gümrük giriş beyannamesi ve gümrük vergisinin ödendiğine dair makbuz).
2) İkinci el araçlar için noter satış senedi.
3) Veraset ilamı.
4) Yukarıda anılan belgelerin ibraz edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesi.Yukarıda belirtilen sahiplik belgelerinin aslı veya noter tasdikli sureti kabul edilebilir. Bu belgeler haricinde hiçbir belge sahiplik belgesi olarak kabul edilemez.İş makinesi üzerinde tadilat yapılmış ise bu tadilatı yapan firmanın faturası ile firmaca hazırlanmış ve onaylanmış tadilat projesi getirilecektir.
c) Makineye ait teknik belge, teknik belge yoksa (EK-2)’te belirtilen Form eksiksiz olarak doldurularak firma veya kişi tarafından kaşelenip imzalanır.
d) Varsa, resim, broşür, şekil, çizim gibi iş makinesine ait fikir verici ek dokümanlar alınarak dosyasında muhafaza edilir” şeklindedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin iş makinesinin zilyetliğinin davacı şirkette olduğunun tespitine ilişkin olduğu, yargılama sırasında davalı şirket yetkilisinin usulüne uygun dilekçe ile davayı kabul ettiği ettiği, HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311 inci maddesinde “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” düzenlemesine yer verildiği, davayı kabulün ifade edildiği anda sonuç doğurduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ ile,
—- model, —– Şasi/Seri No’lu ve—– motor no’lu iş makinasının (Kanal Kazıcı ve Yükleyici) davacı ——- ait olduğunun tespitine,
2.-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3.-Taraflarca talep edilmediğinden, taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4.-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde —-Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.