Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/93 Esas
KARAR NO: 2023/116
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 04/02/2022
KARAR TARİHİ: 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; “Müvekkil bankanın müflis şirketten olan alacaklarının müracaat dilekçesi ve eklerinde belirttikleri üzere iflas tarihi itibariyle nakdi borç tutarı olan———— kaydedilmesi için —- taraflarınca müracaat edildiği ve taleplerinin ———- numarası ile kaydedildiği,—– alınan ——- tarihli karar ile ibraz edilen belgelere göre talep edilen alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle alacak kayıt taleplerinin tamamının reddine karar verildiği, bu red kararının haksız olup usul ve kanuna aykırı olduğu, müflis şirketten olan alacaklarının müflis şirket ile müvekkil banka arasında akdedilen ——— başlıklı hükümleriyle kesin delil olarak kabul edilen defter, muhasebe ile kayıt ve belgeleri ile sabit olduğu, alacaklı olduklarını gösterir belgelerin iflas idaresine de ibraz edilmişken iflas idaresinin kararının hiçbir objektif karar dayanmadığı ve açık olduğunun görüldüğü, müvekkil bankanın müflis şirketten olan alacaklarının tamamının kayıt ve belge ile sabit olduğu gibi, müflis firmaya ve kefillere keşide edilen ve tebliğ edilen ——– hesap kat ihtarı ile kesinleştiği, İİK 68/b maddesinin 3. Fıkrası gereğince süresinde itiraz edilmemiş hesap özetleri ve ihtarnamelerin borç ikrarını içeren belge niteliğinde olup ancak borç ödendikten sonra iddia olunabileceği, ezcümle iflas idaresinin red kararı usule, yasaya ve hakkaniyete açıkça aykırı olup hukuki dayanaktan tamamen yoksun olduğu, —– bu kararına itiraz ile Mahkemeye müracaat zaruretinin hasıl olduğu,” beyan edilerek açıklanan nedenlerle ; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları ve sıra cetveline kaydedilen diğer alacaklıların alacaklarına ve/veya sıralarına karşı itiraz hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, müvekkil bankanın —– müflis şirketten alacağı ———- tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte —-ve sıra cetveline kayıt ve kabulüne, İİK 235/1 maddesi uyarınca davaya konu alacaklarını temsilen ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına ve oy kullanmalarına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi, talep edilmiştir.
CEVAP : Davalı iflas idaresine dava dilekçesi tebliğ olunmuş, cevap sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında —– Esas sayılı dosyası ile—–verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin——dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından —— başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin ——– tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu ile, Davacı —- tarafından davalı müflis —– ile arasında — tarihinde akdedilen—– dayalı olarak davalı şirkete—— kullandırıldığı,
Davacı banka tarafından,—- itibariyle ———- karar verilen ve tasfiye işlemleri —- dosyasından yürütülen Müflis——–olarak,—– itibariyle ——–yapılan alacak kaydı başvurusunun reddedilmesi üzerine davacı banka tarafından —–nakdi alacak talebi ile huzurdaki davanın ikame edilerek alacak kaydı talebinde bulunulduğu,
Kullandırılan kredi şartları, taraflar arasında akdedilen sözleşme de dikkate alınarak davacı bankanın davalı Müflis ————– olarak hesaplandığı belirlenmekle bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Davacının benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporuyla belirlenen —– alacağının bulunduğu, davacının ihtarname ve ——— takip dosyasından kaynaklanan masraflara ilişkin belgeleri delil listesinde yer vermediği ve sunmadığı belirlenmekle HMK 145. Maddesinde ” taraflar, Kanunda belirtilen süreden sonra delil gösteremez.” hükmü gereği davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
Davacının———- alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 99,20 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 172,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 2.300 TL Bilirkişi ücreti ve 36,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 2.336,00 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.877,99 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 458,01‬ TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç veraflarını karşılamak koşulu ile ———–Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/02/2023