Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/944 Esas
KARAR NO : 2022/1001

DAVA:Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı)
DAVA TARİHİ:21/11/2022
KARAR TARİHİ:05/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (kuruluşun hükümsüzlüğüne dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pay devri işlemi ile 2018 yılında—— hiç katılmadığı ve haberi dahi olmadan genel kurul düzenlenmiş ve şirket unvanı ——- Şirketi olarak değiştirildiğini, müvekkilin zor durumundan yararlanılarak, kandırma, hile durumlarıyla devredildiğini, müvekkil hakkında vergi cezaları geldiğini, ceza soruşturmaları açıldığını, ve hakkında vergi kaçırma suçlamalarıyla davalar açıldığını, bu şekilde haberdar olduklarını, Müvekkil psikolojik ilaçlar kullanırken ve iyi kararlar veremediği zamanlarda kendinin bu durumundan yararlanarak devri gerçekleştirdiklerini, davacının merdiven temizleyerek geçimini sağladığını, şirketle fiili bağlantısının bulunmadığı, tüm işlemlerin kendi bilgisi dışında gerçekleştiğini, devrin gerçek bir devir olmadığını, hukuka ve yasaya aykırı yapılan devrin iptalini talep ve dava etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice
Dava, hata-hile ve gabin nedenleriyle davacının iradesinin sakatlandığı iddiasına dayalı şirket devri sözleşmesinin iptali/geçersizliğinin tespitine dairdir.
Davacı vekili özetle, —–unvanının, kendisinin haberi dahi olmadan ——olarak değiştirildiğini, müvekkilinin zor durumundan yararlanıldığını, devir işlemlerinde kandırma ve hilenin söz konusu olduğunu, müvekkilinin psikolojik ilaçlar kullandığını, iyi kararlar veremediğini, devrin gerçek bir devir olmadığını, gabinin söz konusu olduğunu, hile ile imza attığını, kendisine pay devrinde de herhangi bir ödeme yapılmadığını, dolandırılma ve sahteciliğin bulunduğunu belirterek devrin geçersizliği ile ilgili sözleşmenin iptaline, davalı —– mal varlıklarına haciz ve tedbir uygulanmasını ve ——- faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.Davacı vekili 25/11/2022 tarihli dilekçesi ile ekinde bir kısım delillerini sunduğu dilekçesinde özetle, sicil müdürlüğü, emniyet müdürlüğü ve muhasebe firmasına müzekkere yazılmasını talep etmiştir.6100 sayılı Yasanın “Ön inceleme ve tahkikat” başlıklı 320 nci maddesine göre; mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir.Pay devir sözleşmelerinin iptali davalarında husumet, devir sözleşmesinin karşı yanıdır; ayrıca bu davada davacı taraf da şirket sahibi değil, ilgili ticari şirkettir. Dava ile iptali talep edilen devir sözleşmesinin taraflarının limited şirket olarak belirtilmelerine rağmen davanın, gerçek kişi olduğu anlaşılan ——- aktif husumeti bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-Davanın, davacının aktif husumetinin bulunmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2.-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 341,55.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 260,85‬.-TL harcan karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
4.-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde —–BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.