Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/941 Esas
KARAR NO: 2023/158
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 21/11/2022
KARAR TARİHİ: 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —- Maddesi gereğince ——– adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili——- Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —— aralarında bulunan ticari ilişkiye istinaden aldığı, keşidecisi—–bulunan —–hesaba bağlı olarak düzenlenen, ————-bedelli iki adet çek müvekkili şirketin rızası hilafına elinden çıktığı ve kaybolduğu, müvekkilinin çekin son hamili olduğu, müvekkili şirket çalışanına teslim edilmiş olan çek, çalışanın çantası ve diğer evrakları arasında iken kaybolduğu, neticede dava konusu çek zayi olduğundan, çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ihtimali de bulunduğundan, işbu kıymetli evrakın zıyar ve iptali davasının açılması zaruri olduğu, öncelikle çekin keşide tarihinin çok yakın olması nedeni ile ve çekin kötüniyetli kişilerin eline geçme ihmaline binaen, TTK 757/1 maddesi uyarınca çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve tedbir kararının muhatap bankaya bildirilmesine, davalarının kabulüne ve zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, zayii nedeniyle kıymetli evrak olan çek iptali davasıdır.
Davacı vekili——– tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin bulunduğunu ve dosyadaki talepleri ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına ve dosyada yatırılan nakit teminatın, kalan avansın iadesini istedikleri görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin çekin zayi nedeniyle iptali olduğu, davacı vekilince 21/02/2023 tarihli dilekçe ile dava konusu çeklerin bulunduğunun bildirildiği, bu sebeple davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra iade edilmesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ———— nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 21/02/2023