Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/914
KARAR NO : 2023/704

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2022
KARAR TARİHİ : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde
Müvekkiline ait —– plakalı araç ile Davalı … şirketinin sigortalısı—– plakalı araç arasında 31.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, iş bu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkil Sigorta Şirketine 20.04.2022 tarihinde yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapılmadığını, sunulan kaza tespit tutanağında 31.03.2022 tarihinde seyir halinde olan—— plakalı aracın sürücüsünün yine aynı mevkiinde seyir halinde olan müvekkiline ait ——plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği iddiası ile Müvekkiline ait araçta meydana gelen 200,00.-TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini , dilekçe ekinde sunulan eksper raporlarına ilişkin fatura ücretlerinin yargılama giderinden sayılması ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince dilekçesinde .
Kazaya karışan—– plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, Müvekkilinin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00-TL olduğu, rücuen (230+1.200) ödeme yağılmış olduğu, değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ndan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, davaya konu aracın daha evvel başka kazaya karışıp karışmadığının tespitinin gerektiğini ve davanın reddini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice
Dava, taraflar arasında meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan değer kaybının tazminine ilişkindir.
Tensip doğrultusunda hasar dosyası, —– evrakları, araç tescil kayıtları ve kaza tespit tutanağı celp edilerek dosyamız arasına alınmış; Mahkememizce 4/4/2023 tarihli ilk (ön inceleme) duruşmada uyuşmazlık, 31/03/2022 tarihli kaza nedeni ile —–plakalı davacı şirket adına kayıtlı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı ve kusur oranlarının tespiti ile davalının ne miktarda sorumlu olacağı, ayrıca eksper raporlarına ilişkin fatura ücretlerinin yargılama giderinden sayılıp sayılmayacağı olarak belirlenmiş ve aynı celsede tahkikat aşamasına geçilerek dosya, otomotiv sektöründe faaliyet gösteren makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Temin edilen 28/4/2023 tarihli raporda özetle;”(…) Piyasa araştırmaları, ZMMS genel şartlar eki, tramer sorgusu kayıtları, eksper raporu, dosyaya sunulan belgeler ve fotoğraflar beraber değerlendirildiğinde,Çarpma fiilini gerçekleştiren —– plaka sayılı aracın sürücüsü ——, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/b, Madde 52/c Maddesi ve iligili fıkraları ihlal etmiş olduğu, arkadan çarpma neticesinde, Madde 84/d Hükmü gereği, kaza oluşumunda ASLİ olarak %100 kusurlu olduğu,2918 sayılı KTK ve ilgili trafik yönetmeliğine aykırı bir davranışı bulunmadığı görülen —–plaka sayılı aracın sürücüsü—— kazada atfı kabili kusuru bulunmadığı,Araçtaki değer kaybının Piyasa araştırması metoduna göre 0TL olduğu, aracın değer kaybetmediği, genel şartlar hesaplama metoduna göre plastik parçaların teminat dışı olduğu, 2022 motorlu taşıt eksper ücret tarifesinin 373,54 TL+KDV (440 TL) olduğu, davacının talep etiği diğer kalemlerle birlikte yargılama gideri olup olmadığı hususunun Sayın Mahkeme taktirinde değerlendirilebileceği,
Sonuç olarak, … davacının, —— plaka sayılı araçta işbu dava konusu kazada değer kaybı yaşanmamış olması sebebiyle tazminat talebinde bulunabileceği bir bedel oluşmadığı” belirlemelerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamına göre, denetime ve hüküm tesisine elverişli makine mühendisinden temin edilen 28/4/2023 tarihli raporda belirtildiği şekliyle, —– plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacıya ait aracın daha önceden aynı yerden hasar gördüğü, onarıldığı, ayrıca arka tampondan gerçekleşen hasarlarda değer kaybının oluşmayacağı, değer kaybının esasen (bu dosyada konusu yapılmayan) ilk kazada oluşabileceği, tampon gibi aksamın plastik olması nedeniyle değer kaybında göz önünde bulundurulmayacağı anlaşıldığından sübut bulmayan talebin reddine karar verilmiş, dava belirsiz alacak olarak açıldığından istinaf yasa yolu açık olarak hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Sübut bulmayan davanın REDDİNE,
2.-Alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 189,15.‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4.-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5.-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00 TL’nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6.-Kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta süre içerisinde —–Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.