Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/904 Esas
KARAR NO : 2022/1051

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/11/2022
KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– — numaralı çekinin zayi olduğunu, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olduğu görülmüştür.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice
Dava, kıymetli evrakın kaybı nedeniyle 6102 sayılı Yasanın 652 ve 818 inci maddesinin atfıyla 757 ve devamı maddeleri gereğince iptaline ilişkindir.
Senedin zayi olmasından———-yanması —– kaybolması vb. durumlar olabilir. Yani senedin doğal olaylar neticesin —– elden çıkmış olmasının önemi bulunmamaktadır. Senedin zayi olması nedeniyle iptal davası açılabilmesi için senet hamilin rızası dışında elinden çıkmış olmalı ve senedin kimin elinde olduğunun hamil tarafından bilinmemesi gerekmektedir.
Senedin hamilin elinden rızası dışında çıkmış olması gerekmektedir. Hamil kendi rızası ile senedi yırtar veya yakar ise bu durumda senette bulunan hakka kendi rızası ile son verdiği için iptal davasına başvuramaz. Kıymetli evrakın zayi olması nedeni ile iptalinde senedin hak sahibinin elinden rızası dışında çıkmış olduğunu davacı hak sahibi ispat etmesi gerekecektir. Zaten mahiyeti itibariyle hasımsız olarak açılan bu davada davalı taraf bulunmadığı için ispat yükü davacı üzerindedir.
Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliğine de haiz olmayan davalarda, mahkemede olumlu bir kanaat oluşturulacak derecede delil sunulması yeterli olacaktır. Yargıtay kararlarında da kıymetli evrakın ziyasına iliĢkin davacının mahkemeye olumlu kanaat verecek deliller sunmasını kabul etmektedir.
Davacı, tarih dahi bulunmayan el yazılı dilekçesinde———- belirterek çekin iptalini talep etmiştir. Davacı, çekin yetkili hamili olduğuna ve çekin rızası dışında elinden çıktığına dair herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkememiz —- tarihli muhtırası ile davacıya keşidecinin kendisi mi yoksa yetkili hamil mi olduğu, çekin fotoğraf yahut fotokopisinin bulunup bulunmadığı, hususlarında mahkememize bilgi vermesi için iki haftalık kesin süre verildiği, muhtıranın davacının ——– tarihinde tebliğ edildiği, mahkememize herhangi bir beyan veya dilekçe sunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu haliyle ekin iptali bakımından yukarıda anılı Yasa maddelerindeki maddi vakıaların (koşulların) ispat edildiği kabul edilemez. Açıklanan nedenlerle yasal şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yasal şartları oluşmayan talebin REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 80,70.-TL’den harç dava açılırken yatırıldığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden işbu kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süresi içinde istinaf kanun yoluna tabi olmak üzere karar verildi.