Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/898
KARAR NO : 2023/730
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2022
KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait —–plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla —-. İcra Müdürlüğü’nün —– sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen—– İcra Müdürlüğü’nün —–. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından otoyoldan ihlalli geçişden kaynaklı toplam 7.058,00 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davalının ihlalli geçiş nedeniyle borçlu bulunup bulunmadığı ve icra takibine yönelik itirazın iptali konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanmış, dosya uyuşmazlık konularında rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; 18.09.2020 ile 24.11.2020 tarihi arasında davalı —–. adına trafik tescili olan—— plaka numaralı aracın 7 adet ihlalli geçiş yaptığının dava dilekçesi ekinde bulunan belgelerden tespit edilmesi, davacı tarafça hesaplanmış olan ceza ücretinin kanun maddelerine uygun olarak hesaplanmış olduğu, davalı tarafından takip konusu ihalli geçişlere ilişkin ödeme yapıldığına, araca ait ——hesap hareketlerinde yapılan incelemelerde bu geçişlere ait ödeme alındığına ilişkin bir tespit yapılamamış olması, faiz hesabının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 48.maddesine göre tecil ve taksitlendirilen amme alacaklarına uygulanacak aylık ve yıllık tecil faizi oranlarına göre 09.09.2021 ve 21.09.2021 tarihlerinden itibaren takip tarihi olan 09.12.2021 tarihleri arasında yıllık %19,60 olacak şekilde yapıldığı, bu nedenle; —- Plaka numaralı araca ait 7 adet ihlalli geçiş sebebiye davacı —– davalı —— takip tarihi itibariyle 7.058,00TL İhlalli Geçiş ücreti, 441,29TL faiz tutarı, 79,43 TL faiz KDV’si olmak üzere toplam 7.578,72 TL alacaklı olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde davalının —— plaka sayılı araca ait 7 adet ihlalli geçişte bulunduğu, ihlalli geçiş ücreti toplamının 1.411,60 TL, 4 katı ceza tutarının toplam 5.646,40 TL., takiple talep edilen tutarın 7.058,00 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının —–.İcra Müdürlüğünün —— Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,Davalının asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 85,25 TL peşin harç olmak üzere toplam 165,95 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.790,50 TL masraf olmak üzere toplam 1.956,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 7.058,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 482,13 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 85,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 396,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.