Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/893
KARAR NO : 2023/719

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2022
KARAR TARİHİ : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —– Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı tarafından davalı aleyhine—–İcra Müdürlüğü’nün—–Esas sayılı icra dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağa istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 18/10/2022 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafından 18.10.2022 tarihinde takip konusu borca ve faize itiraz ederek takibi durduğunu, dosyaya sunulan fatura ve cari hesap dökümlerinde de görüldüğü üzere müvekkili şirketin davalıya sağladığı malzeme hizmeti karşılığında davalıdan 13.259,06 TL alacaklı olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendikten sonra alacaklarının ortaya çıkacağını belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının, takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin içeriğini kabul etmediklerini, açılan davada HMK.m.200 gereği senetle ispat zorunluluğu geçerli olduğunu, davacının dava dilekçesinde davalı ile aralarında malzeme sağlamadan kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin ticari ilişki şartlarına riayet etmediğini iddia ettiğini, müvekkilinin bu borcu kabul etmediğini, davacının açmış olduğu davanın usul ve esas bakımından yersiz olduğunu, ayrıca müvekkilinin ödemede acze düştüğünden bahisle taraflarınca ——Asliye Ticaret Mahkemesinin ——Esas sayılı dosyası ile doğrudan borçlu tarafından talep edilen iflas yoluna başvurulduğunu belirtmiş olup, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyeti aşikar olan davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller—– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —-Esas sayılı dosyası, —– İcra Müdürlüğü’nün—–Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.—–. İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 13.259,06-TL’nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 18/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 18/10/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.—–Asliye Ticaret Mahkemesinin—– Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosyaya kazandırılıp incelenmiş ve dosyamız davalısı tarafından davacı sıfatıyla talebin 2004 sayılı İİK’nın 178 gereğince doğrudan doğruya iflas olduğu, dosyanın henüz karara çıkmadığı, duruşmasının 08/11/2023 tarihinde olduğu, mahkememizin kararı tarihi itibari ile davalının hükmi şahsiyetinin tam olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.26/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden; Davacı şirketin 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Raporun 4.a.2 bölümünde açıklandığı üzere davalı şirketin defterlerini sunmamakla, defterlerinin incelenemediği ve hesap incelemesi yapılamadığı, Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen e-faturalara süresinde itiraz işleminin uygulanmadığı, 3 adet fatura içerisinde yer alan 04.08.2022 tarih, —– no.lu faturanın davalı şirket tarafından bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne alım olarak bildirimde bulunulduğu, alacağı oluşturan diğer 2 adet faturanın aylık KDV hariç 5.000 TL Ba-Bs beyan sınırı altında olduğundan bildirime konu yapılamadığı, tüm bu hususlar doğrultusunda fatura içeriği malların davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin karinenin oluşacağı, hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, malların teslim ediminin kabul edilmesi halinde, davalı şirketin fatura bedellerini ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta davalı şirket tarafından ödeme yapıldığına ilişkin somut herhangi bir belge sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacının ticari defterlerinde 13.10.2022 takip tarihi itibariyle 13.259,06 TL tutarında alacağını talep edebileceği, FAİZ: davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple bağlılık kuralı gereği bu konuda değerlendirme yapılmayacağını, Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında ticari faiz talebinin yerinde olduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların mahkemenin takdiri içinde kaldığı, kanaati bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde açılan davanın ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali talepli olduğu, mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, süresinde davacı tarafından ilgili yıllara ait ticari defterlerin incelemeye sunulduğu, davalının ise usulüne uygun ihtara rağmen defterlerini incelemeye sunmadığı, 26/07/2023 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde davacının ihtilafa konu yıllara ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, incelenen davacı defterlerine göre davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 13.259,06-TL alacaklı olduğunun okunduğu, mahkememizce tarafların ilgili yıllara ait karşılaştırmalı BA-BS formları da ilgili vergi dairelerinden celbedilmekle mezkur bilirkişi raporunda tartışıldığı, 26/07/2023 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, her ne kadar davalı tarafça ticari defterler incelemeye sunulmamış ise de tarafların ilgili yıllara ait BA-BS formlarının dosyada mevcut olduğu, takibe konu üç faturadan sadece bir tanesinin 04.08.2022 tarih ve —— no.lu faturanın beyan sınırının üstünde olmakla davalı tarafından bağlı olduğu vergi dairesine bildiriminin yapıldığı, diğerlerinin ise beyan sınırının altında olmakla bildiriminin yapılmadığı, ancak davalının süresinde ticari defterlerini sunmadığı, bu durumda davacının davalıya usulüne uygun şekilde alacağı oluşturan faturalar muhtevası mal ve hizmeti sunup teslim ettiği, ancak davalının borcunu ödediğine dair herhangi bir belge-delil de sunmadığı davacının sunmuş olduğu usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri ile alacağını kanıtladığı anlaşılmış ve bu doğrultuda davanın kabulüne karar verilmiş, davacının itiraz neticesinde alacağına geç kavuşmuş olması ve alacağın likit olması da birlikte değerlendirildiğinde icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
—– İcra Müdürlüğü’nün—— Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 13.259,06 TL asıl alacak üzerinden devamına,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen 2.651,812‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 905,72 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 160,14 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 745,58‬ TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 13.259,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 160,14 TL peşin harç olmak üzere toplam 240,84 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 1.750,00 TL bilirkişi ücreti ve 130,50 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 1.880,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK’nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.