Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/807 Esas
KARAR NO : 2022/1036

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Davacı tarafından——–Mahkemesine açılan dava aynı Mahkemenin —– sayılı ilamı ile yetki itirazı nedeni ile Mahkememize gönderilmiş ve mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı dava dilekçesinde; —- dosyası ile sözleşmenin iptaline ilişkin açmış olduğu davanın —– kararı gereğince davalı şirketin terkin olduğu anlaşıldığından davalı şirket hakkında ihya davası açması hususunda kendisine süre verildiğini belirterek sicilden terkin edilen —– ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:dava konusu olayda müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ”Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen —— kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği’n 5. Maddesinde 6103 sayılı TTK’nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi” —- kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği———- Belirlenmesine ilişkin Tebliğin 7 maddesi kapsamında olduğu, tesis edilen işlemde hukuki aykırılık bulunmadığını savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.
Dava dosyası———– ile yetki itirazı nedeni ile Mahkememize gönderilmiştir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış, kanıtlar toplanmıştır. —- celp edilmiştir.
6102 sayılı Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca, —— kaydı —- alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.
Celp edilen——- TTK. Geçici 7. Maddesi — tarihinde resen terkin edildiği, TTK geçici 7. Maddesinin 4/a bendi gereği şirket yetkilisine ihtar gönderilmediği, —— usulüne uygun olmadığı buna göre davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.
Celp edilen——— —– esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkemenin —– tarihli ara kararı ile davacıya —– ihya davası açmak üzere bir aylık kesin süre verildiği dosyanın derdest olduğu, davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamına ve geçici 7. maddeye göre; ihya kararı verilen şirketin tasfiye haline gireceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından— atanmamıştır. Ancak ihyanın sonuç doğurabilmesi için kararın tescil ve ilanı uygun görülmekle davanın kabulüne,——— olduğu , davanın açılmasına neden olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
.—– kayıtlı—— dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı yasal hasım olduğundan davacı yararına avukatlık ücreti taktirine yer olmadığına,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.