Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/741 Esas
KARAR NO : 2022/1059
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/09/2022
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı tarafından;—– gösterilerek —–nezdinde görülmekte olan——Sayılı dosya ile kambiyo senetlerinde sebepsiz zenginleşme davası açıldığını, ———adlı şirketin —– terkin edildiğini yapılan yargılamanın ilk celsesi neticesinde öğrenildiğini, ——– terkin edilmeden önceki ———- yürütülen—–ilişkin —– dosyası kapatıldığını, emsal nitelikte ki Yargıtay kararında da değinildiği üzere; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi “Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son ——- veya yeni bir veya birkaç ————- olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 Sayılı TTK’nın 547/2. maddesi uyarınca—– atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.”——– hükmünde de değinildiği ve —– görülmekte olan—-. Sayılı dosyasından davacı tarafa yetki verildiği üzere şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi —– olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı —– vekili cevap dilekçesi özetle ; ——– tescil taleplerini ilgili Yasa’nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.’nun 32. maddesinde ifade edildiğini,—– sonra, tasfiye işlemlerini ——– yürüttüğünü, —– yapılan inceleme neticesinde de, davaya konu ———–sayılı ilâmıyla iflasının kapandığına karar verildiği ve anılan hususun —-. Buna göre, bahsedilen durum kapsamında——- gelen yazı gereğince keyfiyet tescil ve ilan edildiğini, bu noktada; iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinden ve iflasın sonuçlandırılmasından “—- yetkili ve sorumlu olduğu belirtilmelidir (6102 Sayılı TTK m. 534, 6762 Sayılı TTK m. 437). Buna göre, müvekkili —–, iflasa ilişkin tasfiye ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğu bulunmadığı ve yine, —– kendisine yapılan bildirimi mevzuat gereğince ve hukuka uygun olarak tescil etme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, Müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağından bahisle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde yargıla gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini beyan etmiştir.
Davalı —– dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibari ile——- terkin edilen ( İflas Nedeniyle ) ———————– yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle ——ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davalı ———-dosyasında iflasın kapatıldığına ilişkin karar ile tescil bilgilerinin ve varsa——– bildirilmesi istenmiş, cevabı yazı ile iflasın kapatılmasına ilişkin karar örneği gönderilmiş, —— olduğu bildirilmiş, Mahkememizce—– dava dilekçesi, tensip tutanağı tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
TTK’nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa———— yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son——- veya bir kaç kişiyi —– olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
( İflas Nedeniyle )——–celp edilmiş, incelenmesinde ; —–sayılı dosyasından—–tarihli yazısı ile bildirilen ——– Karar sayılı ilamı uyarınca ——- kapatılmasına karar verildiği, —- tarihinde resen tescil edildiğinden —— kaydı terkin edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu —- nezdinde görülmekte olan —- Sayılı dosyası celp edilmiş, Davacı —-Tarafından davalı —- İle dava dışı —– aleyhine açılmış sebepsiz zenginleşme davası olduğu, — duruşmasında davacıya davalı şirket yönünden ihya davası açmak üzere yetki verildiği, davanın derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ;
—– nosu ile kayıtlı ( İFLAS NEDENİYLE ) —– Esas sayılı davasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, daha önce atanan——- görevlerine devam etmelerine, ihya hususunun ——- tescil ve ilanına , davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
——– ile kayıtlı ( İFLAS NEDENİYLE ) ——– Esas sayılı davasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına,
Daha önce atanan —– görevlerine devam etmelerine,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Davanın açılmasında davalı——- kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, diğer davalıların da kusuru bulunmadığından davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davanın açılmasında davalı—kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, diğer davalıların da kusuru bulunmadığından davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.