Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/710 Esas
KARAR NO: 2022/772
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/09/2022
KARAR TARİHİ: 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —-gereğince—- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili—– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin —- yaptığı, davalı firmanın da taşımacılık firması olup taşıma, taşıtma işi yaptığı, davalı firma gerek kendi adına olan ve gerekse ——- belgeli tırları kiralayarak bu kiralık araçlarla yük taşımak ve taşıtmak ve gerekse müşterilerine ait tırları belli bir —- karşılığı kiraladığı tırlar ile müvekkile ait gemilere bindirerek taşıma işlemi yaptığı, işbu taşıma nedeni ile taşıtılan tırların plakaları için fatura keşide edildiği, davalı yanın bu faturaları aldığı, kabul ettiği ve bir miktarı ödediği, geriye bakiye olarak toplamda taşıma ve taşıtmadan kaynaklanan—– fatura bakiye alacağı kaldığı, davalı yanın bu hizmetleri inkâr etmediği, inkâr etse bile iş bu taşımalar resmi gümrüklerden geçmek sureti ile yapıldığı için bu taşımalara ilişkin fatura, konşimento, gümrük çıkış belgeleri, gemi jurnali, tutanaklar ve birçok belge ile bu alacakların sabit olduğu, bu alacakların tarafların ticari kayıtlarında da mevcut olduğu, davalı ile uzun süre anlaşılmaya çalışıldığı ancak müvekkilinin davalı yanca oyalandığı, bu oyalama üzerine —– dosyadan bir takip başlatıldığı ancak davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiği, ticari defter kayıtlarında bu alacakların görüldüğü, her iki firma elinde taşımalara ilişkin birçok resmi gümrük, giriş çıkış ve başka resmi yazı ve yazışmalar olduğu halde takibe haksız ve uzatmak amacı ile takibe itiraz edildiğinden bahisle —- sayılı dosyasında borçlunun yetki itirazının kaldırılmasına, yargılama yapılarak —– dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yere takibe itiraz eden borçlu aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, icra takip tarihi itibari ile 3095 sayılı yasanın 4/a mad. gereğince avans faizi ile birlikte tahsiline, masraf ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, —— dayalı—– ücretine dair düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili istemine dayandırılmaktadır.
HMK’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır.
HMK.’nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. TTK.’nın 5/2 maddesi uyarınca, bir yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ——, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran ——— ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. Bu çerçevede —— tarafında deniz ticaretine ve deniz sigortasına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş ve bu mahkemelerin yargı çerçevesi— ili olarak belirlenmiştir. Bu düzenleme bir görev düzenlemesi olmakla, 6100 sayılı HMK’ya göre mahkememizin görevli olması dava şartı olup kamu düzenindendir ve bu husus yargılamanın her aşamasında mahkememizce resen dikkate alınacak, taraflar da süre olarak usuli bir sınırlama olmaksızın davanın her aşamasında görevsizlik iddiasında bulunabileceklerdir. ——
Somut olayda davacı vekili tarafından sunulan takibe dayanak faturalar incelendiğinde alacağın, —– –ücreti için düzenlenen faturalardan kaynaklandığı, bir diğer ifade ile alacağın temelinin deniz taşımacılığından kaynaklandığı, uyuşmazlığın çözümünde TTK’nun 5.kitap kısmında yer alan —- ilişkin hükümler uygulanacağından—–görevli olduğu, TTK.5/2.maddesi uyarınca davaya bakma görevi deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından doğan davalara bakmakla görevli ——— Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla HMK.’nun 114/c ve HMK.nun 20.maddeleri uyarınca mahkememizin görevsiz olduğuna kanaat getirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK.20 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli — gönderilmesine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde——— nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.26/09/2022