Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/677 Esas
KARAR NO : 2023/408
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/02/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının, —– plakalı aracı ile 02.11.2021 tarihinde ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine —-. İcra Müdürlüğü’nün ——Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, diğer taraftan geçiş bedelinin ödendiğinin ispat yükünün, davalıya ait olduğunu, davalının geçiş ücretlerini ödemediğinin de sabit olduğunu, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunun açıkça anlaşıldığını, alacağın likit olduğunu, bu nedenle, müvekkilinin lehine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Dava öncelikle —— Tüketici Mahkemesi’nde açılmış mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin esasına tevzi olunmuştur.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ——. İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın asıl alacak ve gecikme bedeline istinaden 1.562,50 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, İhlalli geçiş konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; —– plakalı aracın ihlalli geçişin yapıldığı 02.11.2021 tarihinde davalı adına tescilli olduğu, —– hesaplarının Karayolları Genel Müdürlüğü—– Bölge Müdürlülüğünün , —— hesaplarının da ——sorumluluk alanında olması ve işbu iki kurumunda dava konusu —– plakalı araca dair herhangi—— hesaplarının bulunmadığına dair cevap vermesi nedeniyle işbu aracın —— hesaplarının olmadığı, geçiş ücreti mahsup edilmeyen ve geçişi tespit edilen aracın geçiş ücretinin 312,50 TL olduğu, geçiş anı ve sonrasındaki 15 günlük süreçlerde hesabında yeterli bakiyeye haiz olmadığından dolayı davalının üzerine düşen edimi yerine getirmemesiyle 1.250,00 TL ceza bedeli ödemekle yükümlü olduğu, işbu nedenle davalının, 156,25 TL geçiş ücretini ve 1.250,00 TL ceza bedeli olmak üzere toplamda 1.562,50 TL ödemekle yükümlü olacağı, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davalının, adına tescilli dava konusu araçla işletme hakkı davacı şirkette olan otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı, ödenmediği tespit edilen geçiş ücretleri toplamının 312,50 TL olduğu, ihlalli geçişler için 4 katı ceza bedeli olan 1.250,00 TL’yi davalının ödemekle yükümlü olduğu, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının ——-.İcra Müdürlüğünün ——. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin DEVAMINA,
Davalının asıl alacağın %20’si olan 312,50 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Alınması gerekli 106,73 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,03 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.562,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.354,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.