Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/67 Esas
KARAR NO: 2023/55
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 26/01/2022
KARAR TARİHİ: 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis—– davacı müvekkili kuruma, belirli tarihli çekler nedeniyle —– borcu bulunduğunu, davacı ile müflis arasındaki bu alacağın ticari münasebetten kaynaklı olduğunu, söz konusu alacağın tahsil edilemediğini, alacakların çeklerden kaynaklı olduğunu, çeklerin ekte sunulduğunu, alacağın tahsili amacıyla —–sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, yapılan bu başvurunun davalı tarafından “Alacak kayıt dilekçesi ve ekleri incelendi. Talep sahibi masadan —alacak talebinde bulunmuştur. İbraz edilen belgelere göre alacak talebi yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildi. ” gerekçesi ile reddedildiğini, alacağın iflas defterine kaydı gerektiğini, —- işbu kararının taraflarına 14.01.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, kararı kabul etmediklerini beyan ederek; yapılacak olan alacaklılar toplantısına, İİK m. 235 uyarınca 69.228,85 TL alacak üzerinden tedbiren katılmalarına, davanın kabulüne, davacının 69.228,85 TL alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Mahkememizce—- müzekkere yazılmış cevaben—– tarihli müzekkere cevabı ile müflis hakkında———-tarihinde iflas kararı verildiğini, tasfiyenin İİK’nun 218. Maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini, basit tasfiyede ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığını, —— oluşmasının söz konusu olmadığını, bu aşamada tasfiyenin resen müdürlüklerince yürütüldüğünü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından —— başvurduğunu ve alacağının reddedildiğini, sıra cetvelinin —– tarihinde ——– yayınlandığını, masa ret kararının davacı vekiline—– tarihinde e-tebliğ ile gönderildiğini bildirilmiş, yapılan tetkikte davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, —–çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, iflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir(İİK 223. Madde). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
—- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından ibraz edilen, —– yıllarına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226” ve—– Tebliğine göre açılış ve ——- onaylı beratlarını süresinde almış olduğunu, müflis —– ticari defterlerinin incelenmesi bakımından —— —- başvurulduğunu, —- dosyasında, müflis şirketin —- yevmiye defteri, kebir defteri ve envanter defterlerinin bulunduğunu, —- yılları, yevmiye defteri ve kebir defteri beratları ile —– defterin bulunduğunu —-yılı envanter defterinin bulunmadığını, dava konusu alacak bakımından davacı tarafından davalı şirket adına yürütülen cari hesap, muavin defterde, —- kodlu hesapta, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı satıcının —- tarihli faturası ile başladığını, davacı satıcının —- tarihinden — tarihine kadar davalı tarafa—–fatura ile –bedelli satışı yaptığı, bu süreçte davalı taraftan davaya konu edilen —- tutarlı ve—tutarlı çeklerin alındığı, davacı defter kayıtları üzerinde,—-tutarlı, — tutarlı çeklerin davalı borcuna, — tutarlı çek tanzim bedelinin davalı alacağına kayıt ettiğini ve buna göre —- tarihi itibariyle davalından —- alacaklı olduğu, iş bu alacağın davaya konu edilen —- tutarlı çek, ——–çek ile davaya konu edilmeyen —– tutarlı fatura alacağının oluştuğunun görüldüğünü, davacı tarafın, —- sunulan alacak kaydı talep dilekçesinde, —- çek alacağının masaya kaydı talebinde bulunduğunu, davaya konu —- adet çeke banka tarafından sorumluluk tutarı olan —ödeme yapıldığı dikkate alındığında, davacının davaya konu edilen –adet çekten kaynaklı alacağının —–alacağın kayıt kabul nihai değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğu kanaatini bildirmiştir.
Muhatap bankalardan tahsil edilen çek yaprağı asgari sorumluluk tutarları dikkate alınarak yapılan hesaplamalar neticesinde, davacının toplam 66.028,85 TL alacağı bulunduğu belirlenmekle bilirkişi raporu mahkememizce gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;
Talebin davacının 69.228,85 TL çek bedelleri alacağının müflisin iflas masasına kayıt ve kabul talepli olduğu, mahkememizce aldırılan ——tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime elverişli olmakla hükme esas alındığı, mahkememizce ilgili yıllara ait ticari defterlerin incelemeye tabi tutulduğu, incelenen taraf defterlerinin usulüne uygun tutulmakla sahipleri lehine delil vasfına haiz oldukları, davacı defterlerine göre davacının davalıdan banka sorumluluk tutarı olan 3.200,00 TL ödeme yapılması dikkate alınarak iki adet çekten kaynaklı alacağının 66.028,85 TL olduğu mahkememizce anlaşılmış, bilirkişi raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
66.028,85 TL’nin davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 99,20 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Karar harcı için peşin harçtan mahsup edilen 80,70 TL’nin——- masasına kaydına,
5-Davacı tarafından sarfedilen 1.250,00 TL bilirkişi ücreti ve 19,50 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 1.269,50 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.210,85 TL’nin ——— İflas masası işlem gören —– masasına kaydına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen kısım yönünden gerekçeli kararın tebliğden itibaren 10 gün süre içerisinde— nezdinde İstinaf yolu açık, reddedilen kısım yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 24/01/2023