Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/664
KARAR NO : 2023/338

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 02/09/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (iik 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02.10.2019 tarih —–Sayılı dosyası ile iflasına karar verilen Müflis—– iflas işlemlerinin —–İcra ve İflas Müdürlüğü’nün—–sayılı dosyası ile resen yürütülmekte olduğunu, müflisin, müvekkili bankanın —Şubesine Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca borçlu olduğunu,—-.Noterliğinin 12.04.2016 tarih —— yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kati ve yasal takibe geçileceğine ilişkin bildirim yapıldığını, ihtarnamenin borçluya 12.04.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, müflis şirketin bankalarına 02.10.2019 iflas tarihi itibariyle 403,800,71-TL borçlu olduğunu,—-.İcra ve İflas Müdürlüğü alacakları hakkında verdiği karar ile; “Alacaklı kayıt talep dilekçesi ve ekleri incelendi, talep sahibi masadan 403.800,71-11. alacak talebinde bulunmuştur. İbraz edilen belgelere göre talep edilen alacağın Yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildi.” şeklinde karar verildiğini, müflisin, müvekkili bankanın —- Şubesine Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca borçlu olduğunu, —-.Noterliği’nin 12.04.2016 tarih —– yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kati ve yasal takibe geçileceğine ilişkin bildirim yapıldığını, ihtarnamenin borçluya 12.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, müflis şirketin bankalarına 02.10.2019 iflas tarihi itibariyle 403,800,71-TL borçlu olduğunu,——.İcra ve İflas Müdürlüğü’nün alacakları hakkında verdiği karar ile; “Alacaklı kayıt talep dilekçesi ve ekleri incelendi, talep sahibi masadan 403.800,71-11. alacak talebinde bulunmuştur. İbraz edilen belgelere göre talep edilen alacağın Yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildi.” şeklinde karar verildiğini, müvekkili bankanın alacağının reddedilmesi nedeniyle huzurdaki davanın açılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 403.800,71-TL’nin—-. İcra ve İflas Müdürlüğü’nün—– İflas sayılı Müflis—–. masasına kayıt ve kabulüne, İİK/nun 235/1.maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısına 403.800,71- TL.’nin üzerinden katılmalarına izin verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında—-Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/10/2019 tarih ve —– Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin—– İflas Müdürlüğü’nün —– İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin 26/08/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
04/02/2023 tarihli rapor içeriğinde, davacı banka —-Şubesi ile davalı —-. firması arasında 18.12.2014 tarihli 1.250.000,00 TL limitli Kredi Genel Sözleşmeleri dahilinde davalı firmaya 3 adet —- ve 1 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığı, davalı ——. firmasının —- Asliye Ticaret Mahkemesinin—– Esas sayılı dosyasından 02.10.2019 tarihinde iflasına karar verildiği ve —– İcra Müdürlüğü, —– iflas Sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanılmış olduğu, —– tarafından —— İcra Dairesi—–İflas Sayılı dosyasına —-kayıt numarası ile 403.800,71 TL alacağın—— İcra Dairesi Müdürlüğünce, tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedilmiş olduğu, davacı bankanın davalı firmaya kullandırıdığı kredilerden kaynaklanan alacak tutarlarının 02.10.2019 tarihi itibari ile 105.958,33 TL anapara, 177.408,91 TL faiz ve 8.741,96 TL BSMV olmak üzere toplam 292.109,20 TL olarak hesaplanmış olduğu belirlemelerine yer verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kredi kullanımına dair tüm evrak ve denetime elverişli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacı Banka —- Şubesi ile davalı—–. firması arasında 18.12.2014 tarihli 1.250.000,00 TL limitli Kredi Genel Sözleşmeleri dahilinde davalı firmaya 3 adet —— ve 1 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığı; davacı bankanın davalı firmaya kullandırdığı kredilerden kaynaklanan alacak tutarları 02.10.2019 tarihi itibari ile 105.958,33 TL anapara, 177.408,91 TL faiz ve 8.741,96 TL BSMV olmak üzere toplam 292.109,20 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1.-292.109,20.-TL davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne; fazlaya dair istemin reddine,
2.-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 43.895,29 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 9.200,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5.-Davacı tarafından sarfedilen 2.200,00 TL bilirkişi ücreti ve 52,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 2.252,00 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.629,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 622,90 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6.-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7.-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 10 günlük süre içerisinde —-BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.