Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/651
KARAR NO : 2023/530

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —-. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …, … ile arasındaki ticari alım satım sözleşmesinden doğan fatura alacaklarının vade tarihinde ödenmemesi üzerine—-. İcra Müdürlüğü, —— Esas sayılı dosyasına kayıtlı ilamsız icra takibi başlattığı, takibe konu alacağın varlığı ve miktarı, itiraz eden borçlunun ikrar mahiyetindeki beyanlarıyla sabit olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine, yetkiye, takibe konu asıl borca, ferilerine itiraz ettiği ve söz konusu takip bu itiraza binaen durduğundan bahisle—-. İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, asıl alacağın %20”sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, bir alacak var ise bunun bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesi gerektiğini, tarafların ticari defterleri, faturalar, alım satım evrakları, irsaliyeler, teslim tesellüm tutanakları incelendikten sonra alacağın olup olmadığı ortaya çıkacağı, bu sebeple davacının icra inkar tazminatı taleplerinin kabulü mümkün olmadığı, açıklanan sebeplerle; yapılacak bilirkişi incelemesi ve sayın mahkemenin değerlendirmesi neticesinde davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, —-. İcra Müdürlüğü’nün—–Esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—-. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 22.270,14-USD’nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 29/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 04/07/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
03/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı vekili tarafından incelemeye sunulan 2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı, görüldüğünden, davacının 2021-2022 yıllarına ait yılı ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacının ticari defterlerinde özetle; davacı yan tarafından davalı yana 04.06.2022 tarihinde —–no.lu 41.037,18 TL tutarlı bir adet fatura düzenlendiği, düzenlenen faturaya istinaden davalı yan tarafından davacı yana ödeme yapılmadığı, taraflar arası TL cari hesapta ödenmeyen tek fatura dışında ticari ilişki olmadığı, incelenen davacı yanın ticari defterlerinde takip tarihi olan 21.06.2022 tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan 22.710,14 USD ve 41.037,18 TL alacaklı olduğu görüldüğü, takdirin mahkemeye ait olduğu, davalı tarafın incelemeye katılmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın, davacı yanın, 21.06.2022 tarihinde —- İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyası ile; davalı aleyhine 22.710,14 USD bedelli alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıktığı, huzurdaki davaya konu 22.710,14 USD alacağın ise, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 01.04.,2022 tarihli —– no.lu 22.270,14 USD tutarlı faturadan kaynaklandığı tespit edildiği, ancak Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmayacağı, adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ispatlaması gerektiğini, bu durumda takibe konu fatura ve dayanak belgelerini incelemek gerektiğini, dosyaya sunulu takibe konu bakiyeyi oluşturan fatura üzerinde yapılan incelemelerde; davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturanın açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatlarının “13.980 KG Metal bedeli olduğu, fatura muhteviyatındaki ürünlerin davalı yana 01.04.2022 tarihli —– no.lu e-İrsaliye ile teslim edildiği, davacı yan tarafından davalı yana 2022 yılında düzenlenen (takibe konu faturada dahil) 2 faturanın da BA-BS bildirim sınırı üzerinde olduğu, dosyada tarafların Ba-Bs form analizlerinin de mevcut olduğu, tarafların BA-BS formlarının birebir örtüştüğü , (2 fatura KDV Hariç 311.521,50 TL), diğer bir ifade ile, takibe konu faturanın davalı yan tarafından alış olarak bildirildiğinin görüldüğü, yasal süresinde vergi bildirimi yapılan faturanın davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun kabulü gerektiği, faturanın e-Fatura olduğu, davalı yana elektronik ortamda tebliğ edildiği, e-Faturalar yapısı itibarıyla tebliğinden Ssonra itiraz edilmez ise; düzenlenenin ticari defterlerine muhasebe entegrasyonu ile otomatik olarak kaydedilir. Bu noktada takibe konu bakiyeyi oluşturan, tebliğ edilip, itiraz edilmeyen faturaların, davalı yanın ticari defterlerine kayıtlı olduğunun yine kabulü gerektiği, faturalara davalı yanın 8 gün içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, faturanın usulüne uygun düzenlendiği, fatura muhteviyatlarında ki ürünlerin davacı yan tarafından davalıya teslim edildiği, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 21.06.2022 tarihi itibarıyla 22.710,14 USD alacaklı olduğu, davacı yan 22.710,14 USD alacağı için 3095 sayılı yasaya istinaden (Madde 4/a) icra takip tarihi olan; 21.06.2022 tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz talep edebileceği, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın cari hesap/fatura alacağından oluşan alacağın tahsili için yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devamı için açılan itirazın iptali talepli olduğu, mahkememizce ilgili yıllara ait tarafların defterlerinin incelenmesi için dosyanın bilirkişiye sevk edildiği, 03/04/2023 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olup sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davalı vekilinin 16/02/2023 tarihli ön inceleme duruşmasına katıldığı, mahkememizce verilen defter inceleme kararının bu celse davalı vekiline tefhim edildiği, yapılan ihtaratta defter ve belgelerin mazeretsiz sunulmaması halinde ibrazdan kaçınılmış sayılacağının da ihtar edildiği, tüm bu ihtarata rağmen davalının süresinde defterlerini incelemeye sunmadığı gibi mazeret de bildirmediği, her ne kadar davalının defterlerini sunmaması nedeniyle takibe konu faturaların davalı defterinde olup olmadığı bilinemese de tarafların BA-BS formlarının örtüştüğü, davacının düzenlediği faturaların davalı tarafımdan bildiriminin yapıldığı, bu sebeple takibe konu faturaların davalı yana teslimi ve davalı yanın kayıtlarına alındığı noktasında herhangi bir ihtilaf olmadığı mahkememizce anlaşılmış ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere davacının davalıdan 22.270,14-USD ve 41.037,18-TL alacaklı olduğunun mahkememizce kabul edildiği, TL cinsinden olan alacağının ise takibe ve davaya konu edilmediği, eldeki davanın sadece USD cinsi alacak için yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devamını konu aldığı, davalının usulüne uygun ihtara rağmen defterlerini incelemeye sunmadığı, ibrazdan kaçındığı, ancak takip dayanağı faturaların davalı tarafın BS-BS formlarında karşılığının olduğu, bu sebeple davacının faturalara konu mal ve hizmeti davalıya verdiği hususunda ihtilaf olmayacağı, davalının ödeme yaptığına dair herhangi bir delil de sunmadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar verilmiş, davalının itirazıyla davacının alacağına geç kavuşmuş olması ve alacağın likit olması da değerlendirilerek davacı yararına %20 icra inkar tazminatına da hükmedilmiş, kısa kararda sehven 1 no’lu fıkrada —-İcra Müdürlüğü’nün—– Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 22.710,14-USD asıl alacak üzerinden devamına, 22.710,14-USD’ye takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi gereğince değişen ve değişecek oranlarda faiz işletilmesine, Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen (22.710,14 USD x 17,35 TL=394.020,92-TL) = 78.804,18-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” dendiği, bu hususun açık yazım hatası olmakla tashih hükümleri çerçevesinde mahkememizce resen düzeltilebileceği anlaşılmış, gerekçeli kararda —– no’lu hüküm fıkrasının “—-. İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 22.270,14-USD asıl alacak üzerinden devamına, 22.270,14-USD’ye takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi gereğince değişen ve değişecek oranlarda faiz işletilmesine, Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen (22.270,14 USD x 17,35 TL=386.386,92-TL) = 77.277,38-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklinde tashih edilmiş ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile;
—-. İcra Müdürlüğü’nün—–Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 22.270,14-USD asıl alacak üzerinden devamına,
22.270,14-USD’ye takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi gereğince değişen ve değişecek oranlarda faiz işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen (22.270,14 USD x 17,35 TL=386.386,92-TL) = 77.277,38-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,”
2- KARAR HARCI;
a-22.270,14-USD’nin dava açılış tarihi olan 26/08/2022 tarihindeki karşılığı 405.539,24-TL üzerinden belirlenen 27.702,39-TL nisbi karar harcının 4.986,04-TL’lik bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan 22.716,35-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 75.886,77-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 4.986,04-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı toplamı 5.066,74-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 2.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 87,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 2.087,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
ç-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde —- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.