Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/642 Esas
KARAR NO : 2023/217

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 22/08/2022
KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili bankanın davalıdan —- kaynaklı icra takibi başlatıldığını, konkordato davası nedeniyle verilen —– alacağın kaydı ——- başvuru yapıldığını, ——— alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden bahisle red kararı verdiğini, davacı alacağının müflisin—- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : —- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
—– tarihli yazısında —— tarihinde — karar verilen ve —- sayılı dosyası ile yürütülen—- tanzim edilen sıra cetvelinin ————– Gazetesinde ayrı ayrı ilan edildiği bildirilmiştir.
İİK 235. Madde hükmü gereğince sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İİK 223/3 maddesi hükmü mahfuzdur.
İİK’nun 223/3 madde hükmü gereğince —–alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve—— çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle ——kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında —– kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Mahkememizce——- yazılan müzekkereye verilen yanıtta davacı tarafından —- kararın kendilerine tebliği için gider avansı ödemediği görülmüştür.
—-verilen ———- ayrı ayrı ilan edildiği,—— davacının iş bu davayı 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açmadığı belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-SÜRESİNDE AÇILMAYAN DAVANIN USULDEN REDDİNE,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 99,20TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3—– tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 GÜN içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.