Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/64 Esas
KARAR NO : 2022/831

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 25/01/2022
KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile —— Noterliği 08.04.2013 tarihli —– yevmiye no.lu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama sözleşmesi, —— Noterliği 02.12.2016 tarih ve —— yevmiye no.lu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Tadil Sözleşmeleri akdedildiğini Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince; —— ait 02.05.2013 tarihli ve—— no-lu fatura ile;—— ait 13.07.2013 tarihli——- no.lu fatura ile,——-ait 24.04.2013 tarihli ——- no.lu fatura ile muhtelif makinelerin satın alınarak finansal kiralama yolu ile müflis firmaya teslim edildiğini, Finansal kiralama sözleşmesine konu borçların kiracı ile müteselsil kefiller tarafından verilen yasal sürede ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, söz konusu şirket aleyhine yasal takip başlatıldığını, ancak alacağır tahsil edilemediğini, iş bu alacağın kayıt altına alınması için 21.06.2019 tarihli dilekçe ile——- İflas sayılı dosyasına alacak kaydı yapılması için müracaat edildiğini, genel toplamda 365.416,00 TL oluşan alacağın talep ekinde mahkeme kararı olmadığından reddedildiğini, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin delil sözleşmesine ilişkin ilgili maddeleri ve HMK 222 md gereği müvekkili şirket alacağının sabit olduğunun tespit edileceğini, müvekkili şirketin alacağının yargılamayı gerektirmesi gerekçesiyle alacağının kaydedilmemesinin, alacağın yok sayılmasının kabul edilemez mahiyette olduğunu yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin, müflis şirketin İflas tarihi olan 03.04.2019 tarihi itibarı ile müvekkilinin müflis şirketten; 75.435,00 TL faturalı kira borcu, 115.618.00 TL bakiye (KDV dahil) ana para, 146.766,00 TL temerrüt faizi, 6.009,00 TL sigorta bedeli, 4.514,00 TL sigorta tem., 8.682,00TL masraf ve 8.392.00TL masraf olmak üzere toplam 365.416,00 TL fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam alacaklarının ——- kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı İflas idaresine dava dilekçesi 01/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK m.128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice
Dava, 2004 sayılı Yasanın 235 inci maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.Kayıt kabul davası hukukî nitelik olarak sıra cetveline itiraz niteliğinde, eda davası mahiyetinde bir alacak davasıdır. Çünkü bu davada alacaklı, bildirmiş olduğu alacağın iflâs idaresi tarafından haksız olarak tamamen veya kısmen reddedildiğini iddia etmekte ve —— haksız olarak reddedilen alacağı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmektedir. Niteliği itibari ile sıra cetveline itiraz davası olan bu dava, uygulama ve doktrinde kayıt kabul davası olarak isimlendirilmektedir. Başka bir ifade ile iflâsta sıra cetveline itiraz davasının bir alacağın masaya kaydedilmesi için açılması hâlinde bu dava kayıt kabul davası olarak; bir alacağın masadan çıkarılması için açılması hâlinde ise kayıt terkini davası olarak nitelendirilmektedir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, iflas dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
İflas müdürlüğü tarafından gönderilen yazı cevabında; Müflis ——Esas sayılı dosyası ile 03/04/2019 tarihinde iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin adi tasfiye usulüne göre yapıldığı, davacı yanın——sıra kayıt numarası ile 365.416,00 TL alacak kayıt isteminde bulunduğu, alacak talebinin tamamının reddedildiği, sıra cetvelinin 18/02/2022 tarihinde —–edildiği, sıra cetveli ve derece kararının davacıya 19/01/2022 tarihinde e-tebliğ edildiği, tebliğ için gerekli masrafın davacı tarafından depo edilmediği anlaşılmıştır.
Dava özetle, taraflar arasındaki finansal kiralama (sözleşme) ilişkisinden kaynaklanan toplam üç farklı fatura toplamı alacağın davalı müflis şirket masasına kaydı talebi üzerine açılan sıra cetveline itiraz (kayıt/kabul) davasıdır.
İlgili icra müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevaben tasfiyenin resen müdürlüklerince basit usule göre yürütüldüğü, iflas kararının kesinleşmiş olduğu, davacı tarafın—— kayıt numarası ile 365416,00 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, alacağın tamamının reddedildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce, müflis şirketin ticari defter kayıtları ile dosya üzerinden inceleme yapılmak üzere, dosya bir mali müşavir ile —— bir bilirkişden oluşan heyete tevdi edilerek davacının müflis şirketten varsa olan alacağının miktarının tespitine ilişkin rapor alınması talep edilmiş; bilirkişi tarafından düzenlenen 11/08/2022 tarihli raporda özetle; taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, müflis borçlunun yenilenen ödeme planındaki taksitlerin hiçbirini ödenmediği, ödenmeyen kira taksitlerin toplamının 175.926,04 TLTL olduğu, geri ödeme planında taksite bağlanmış ödenmemiş anapara borç tutarının toplamının 60.868,68 TL olduğu, müflis borçlu Kiracının sözleşme hükümlerine ve ödeme planına uymamasından dolayı davalının Finansal Kiralama sözleşmesi fesih etme hakkının olduğu, sözleşmeyi fesih etmesinden doğan bütün masrafları sözleşme hükümleri ve mevzuat hükümlerine göre davacı kiralayanın ödemekle yükümlü olduğu, müflis borçlu kiralayanın sözleşme hükümlerine göre iflas tarihi itibariyle finansal kiralama sözleşmesinden dolayı 175.926,04 TL kira, 60.868,68 TL anapara, 1.633,59 TL akdi faiz ve 262.447,48 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 500.875,79 TLborcu bulunduğu, istemle bağlılık ilkesi gereği davacının ——- finansal kiralama sözleşmesinden dolayı yapabileceği toplam alacak kaydmın 365.416,00 TL olduğu, Finansal Kiralama sözleşmesine konu borcun tahsili yapılana kadar geçen süredeki masrafların sözleşme hükümlerine uymayan davacı kiralayanın uhdesinde olduğu tespitlerine yer verildiği; raporun denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı toplam 365.416,00 TL davacı alacağının davalı müflisin ——kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ İLE;
Taleple bağlı kalınarak, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı toplam 365.416,00 TL davacı alacağının davalı müflisin —— kayıt ve kabulüne,
2.Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırıldığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3.Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70.-TL peşin harç ve 80,70.-TL başvurma harcı olmak üzere 161,40.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00.-TL bilirkişi ücreti, 19,50.-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.019,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —— davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 10 gün süre içerisinde —— BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.