Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/635 Esas
KARAR NO:2022/730

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/08/2022
KARAR TARİHİ: 01/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili—–yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —– ile davalının aynı sektörde faaliyet gösterdiğini taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki ve bunun neden olduğu alım-satım ve ödemelere ilişkin cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili —– ile davalı arasındaki bu ticaretten kaynaklanan edimlerin müvekkili tarafından yerine getirilerek davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yapıldığını, davalının ürünleri tedarik edildiğini ve buna ilişkin faturaların usulüne uygun düzenlendiğini, ne var ki davalının fatura kaynaklı cari hesap bakiyesini vadesinde ödememesi üzerine taraflarınca—–Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, dava açılmadan önce ——- başvurulduğunu, ancak davalının —— toplantısına katılmadığını, bu nedenle —- sürecinin görüşme yapılamadan anlaşamama olarak sona erdiğini, —- Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine devam edilebilmesi amacıyla eldeki itirazın iptali davasını açmak zorunda kaldıklarını, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli oduğunu, tüm bu nedenlerle davalının —–Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğinden alacak miktarının —- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi —– tarihinde tebliğ edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ——Esas sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Yargılama sırasında davacı vekilinin—– tarihli dilekçesi ile davalı tarafından ilgili borcun ödendiğinden davanın sebepsiz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirdiği, davacı vekilinin sulh yetkisinin vekaletnamede bulunduğu ve davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığı anlaşılmakla, bu hali ile davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın konusu kalmadığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Alınması gerekli—- harç dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Vekalet ücreti talepleri olmadığından davacı vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan ——6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile—- buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK ‘nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu.