Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/63 Esas
KARAR NO: 2022/65
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 06/09/2021
KARAR TARİHİ: 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davacı —– yetkilisi bulunduğu şirketin borçlarını ödemede güçlük çekmesi nedeniyle konkordato isteminde bulunduğnu, şirketin ortağı olarak kredi borçlarına müşterek ve müteselsil kefil olarak imza attığını, kendisinin cebri icra ve iflas takiplerine maruz kalma riski söz konusu olduğunu, böyle bir durumda ise şirket ortaklarının konkordato ön projesini gerçekleştirebilme potansiyelinin çok ciddi anlamda riske gireceğini belirterek kesin mühlet kararı verilmesini, ve sonucunda konkordato projesi doğrultusunda konkordatonun onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 Sayılı Kanun ile değişik İİK’nin 285 ve devamı madde hükümleri gereğince konkordato istemine ilişkindir.
Davacı — tarafından Mahkememizin—sayılı dava dosyasından açılan konkordato istemine ilişkin dava tefrik edilmek suretiyle mahkememizin —- numarasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizin—-sayılı dosyasında davacı vekili tarafından —– yönünden feragat talebinde bulunulmuş olup,
Mahkememizce feragat isteminde bulunulan davacının borca batık olup olmadığı hususunda konkordato komiserlerinden rapor alınmış olup,
Konkordato komiserleri tarafından mahkememize sunulan rapor ile davacı—- konkordato talebinden feragat etmesi, borçlu şirketin ön projesini ve borç ödeme kaynaklarını etkilemediğini, davacının borçlu şirket ortaklığı dışında bir faaliyetinin olmadığını, bu nedenle tacir sıfatını taşımadığını ve iflasa tabi olmadığı yönünde rapor sunmuşlardır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere ;
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Mahkememizin —- Esas sayılı dosyasında davacı —- yönünden verilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine,
3-Kararın ilanına,
4-İlgili yerlere müzekkere yazılmasına,
5-Alınması gerekli 80,70 TL maktu karar harcının davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile 26,30 TL harcın davacıdan tahsiline,
HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —– Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/01/2022