Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/618 Esas
KARAR NO : 2023/324

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/08/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından kasko sigortası ile sigortalı—– plaka sayılı aracın sahipsiz sokak kedisine çarpması sonucu, yaralanan kedinin tedavi ücreti olarak 1.699,00 TL tedavi ücretini ödediğini ve sigortalısının halefi olduğunu, davalının, aracın trafik sigortacısı olduğunu bu nedenle müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğinden davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için —-.İcra Müdürlüğünün—— Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi içeriği ile takip içeriği incelendiğinde hiç bir unsurun birbirini tutmadığını, kaldı ki ödeme emrinde bahsi geçen kaza tarihi de, plaka da, poliçe de, talep edilen tutar da ve hatta yaralandığı belirtilen hayvanın cinsinin bile farklı olduğunu belirterek davanın bu nedenle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava konusu aracın riziko tarihinde müvekkili şirket nezdinde belirtilen poliçe ile sigortalı olmadığını belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini ve ayrıca davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen—-İcra Müdürlüğü’nün—–. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın tedavi giderinden kaynaklı 1.680,00 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi yapıldığı, borcun sebebi olarak; 25.07.2021 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigortalı—–plakalı araç sürücüsünün sokak köpeğine çarpması sonucu köpeğin tedavi masrafları kasko poliçesinden karşılanmış olup ödenen tutarın —– plakalı arcın ZMMS trafik sigortacısından rücuen tazmini talebi olduğu, davalı -borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, İtirazın iptali konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmıştır.Davacı vekili mahkememize verdiği 19/09/2022 tarihli dilekçesinde; dava dilekçesinde itirazın iptalini talep ettikleri icra dosyasının—–. İcra Dairesi —- Sayılı dosya numarası olarak belirtildiğini, ancak açılan davanın aynı icra dairesinin——. Sayılı dosyasında vaki itirazın iptalini yönelik olduğunu, dava dilekçesinde maddi hata yapıldığını, itirazın iptali istenen icra dosya numarasının son rakamının yanlış yazılarak maddi hata yapıldığını belirterek HMK 183.mad. Gereğince yapmış oldukları maddi hatanın düzeltilerek icra dosyasının —–İcra Müdürlüğünün —– Sayılı dosya olarak kabul edilmesini talep etmiştir.Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm delillere göre; duruşma ara kararı ile; davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talep dilekçesinde bildirdiği icra dosyası olan ——. Sayılı dosyanın celbine karar verilmiş ise de kalem personelince sehven yanlış olan —–. Sayılı dosyanın celp edildiği, icra dosyasının incelenmesinde borcun sebebinin 25/07/2021 tarihinde davacı şirkete kasko sigortalı—–plakalı araç sürücüsünün sokak köpeğine çarpması sonucu köpeğin tedavi masraflarının kasko poliçesinden karşılanmış olması nedeniyle ödenen tutarın —— plakalı aracın ZMMS trafik sigortacısından rücuen tazmini talebi olduğu, dava dilekçesinde ise 26/09/2021 tarihinde sürücü —– sevk ve idaresindeki —— plakalı aracı ile seyir halinde iken sahipsiz sokak kedisine tedavi ücreti olarak yapılan ödemenin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istendiği, yargılamaya son verilen celsede karar verilirken yanlış icra dosyasının celp edildiği fark edilmeden yanlış olan ——Sayılı dosya üzerinden değerlendirme yapılarak hüküm kurulduğu ve bu yanlışlık gerekçeli kararın yazılması esnasında fark edilmiş olup, hüküm ile kısa kararın birbiri ile çelişmemesi gerektiği, bu aşamada yapılacak bir işlem olmadığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.699,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Alınması gereken 179,90 TL red karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.