Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/617 Esas
KARAR NO : 2023/331

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/08/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 08.09.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMM Sigortası ile sigortalı bulunan—— plakalı aracın kusurlu olarak karıştığı trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu iddia ile şimdilik 10 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı cismani tazminat istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delillerinin tahkikat duruşmasında toplanmasına karar verilmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, cismani zarar nedeniyle maddi zarar konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili mahkememize verdiği bila tarihli dilekçesinde; davalı tarafla sulh olduklarını, davalı tarafından tüm ödemelerin yapıldığını bu nedenle huzurda açılan maddi tazminat istekli davanın konusuz kaldığını, tarafların karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamanın devamı aşamasında tarafların sulh oldukları ve davanın konusuz kalmış olduğu bildirildiğinden, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Yargılama aşamasında konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, Dair, Trafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.